Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2013 ~ М-1700/2013 от 09.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 г.             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Сусловой Л.А. – Носовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусловой Л.А. к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Суслова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В иске указала, что её отцу П.А.С. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. П.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга и мать истца П.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником первой очереди после их смерти, фактически приняла наследство, но не может его оформить в связи с разночтением в фактическом адресе дома с адресом, указанным в правоустанавливающих документах. Также ею была произведена реконструкция дома, без согласования с органом местного самоуправления, разрешение на строительство он не получала. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Вторым наследником является брат истца Полеев В.А., который не желает оформлять свои наследственные права.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Суслова Л.А. – Носова А.Ю. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо - и.о. нотариуса Волжского района Самарской области Канабеева И.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ГУП ЦТИ Самарской области Кинельский городской филиал в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо - Полеев В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что П.А.С. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ по ранее действующему порядку, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ

П.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петра-Дубравским поселковым советом <адрес>.

Супруга П.А.С. – П.Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС <адрес>.

П.Т.Ф. фактически приняла наследство после смерти П.А.С., однако свои наследственные права оформить не успела.

Из сообщения и.о. нотариуса Канабеевой И.С. следует, что после смерти П.А.С. наследственное дело не заводилось, после смерти П.Т.Ф. заведено наследственное дело по заявлению дочери – Сусловой Л.А.

Истец является родной дочерью П.А.С. и П.Т.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме истца, наследником также является Полеев В.А., который наследство после смерти П.А.С. и П.Т.Ф. не принимал, на наследственное имущество не претендует.

Факт принятия Сусловой Л.А. наследства после смерти П.А.С. и П.Т.Ф. установлен решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследство во вне судебном порядке, поскольку в регистрационном удостоверении на дом указан иной номер дома (№), не совпадающий с фактическим - №.

Истцом произведена реконструкция жилого помещения, которая заключается в сносе печи. В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома после реконструкции составила 26,7 кв.м, жилая – 26,7 кв.м.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

На основании ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Горжилпроект», шифр 0340-13-ТЗ выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю П.А.С. и расположен в границах данного участка.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Сусловой Л.А. удовлетворить.

Признать за Сусловой Л.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                                Максутова С.Ж.