Решение по делу № 33-850/2019 от 19.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. по делу № 33-850/2019

Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Судей	И.А. Харченко Е.Г. Авериной
	И.И. Мотиной
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Успенского Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Успенского Алексея Михайловича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

30 мая 2018 года Успенский А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым), увеличив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

признать незаконным отказ об исчислении страховой пенсии с учетом заработка за 60 месяцев с 01 января 1997 года по 01 января 2002 года, подтверждённого справками ОДО ДО «Запорожсталь-Инвест» за период с июля 1997 года по август 1998 года и индивидуальной ведомостью застрахованного лица (форма ОК-5), выданной Пенсионным фондом Украины за период с января 1999 года по 01 января 2002 года;

обязать ГУ – УПФ РФ в городе Ялте Республики Крым принять сведения персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины и исчислять страховую пенсию с учётом заработка за 60 месяцев с 01 января 1997 года по 01 января 2002 года;

обязать ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым учесть для исчисления страховой пенсии все периоды трудовой деятельности, отраженные в его трудовой книжке, кроме записи № 7 за период с 12.07.1980 года по 07.04.1980 года и записей № 15 и № 16 за период с 12.08.1985 года по 29.08.1985 года, тогда как учесть следующие записи:

с 12.07.1980 года по 12.08.1980 года в Запорожском машиностроительном институте им. В.Я. Чубаря (запись № 8),

с 01.04.1982 года по 20.05.1982 года в Запорожском тресте ресторанов и кафе (записи № 9 и № 10),

с 01.02.1994 года по 01.10.1994 года в АО «Запорожье Центр» (записи № 23 и № 24),

с 04.10.1994 года по 20.08.1996 года в ООО «Пелетон» (записи № 25 и № 26),

с 20.08.1996 года по 06.05.1997 года в ЧП «Экипаж-5» (записи № 27 и № 28),

с 02.07.1997 года по 21.08.1998 года в ДО «Запорожсталь-Инвест» (записи № 29 и № 30),

с 01.09.1998 года по 01.10.2000 года в «Большая транспортная компания» (записи № 31 и № 32),

с 01.10.2000 года по 01.10.2002 года в «Торговый дом ЗЗМК» (записи № 33 и № 34),

с 01.12.2003 года по 31.03.2005 года в «Термо-Инжиниринг» (записи № 35 и № 37),

с 01.04.2005 года по 30.09.2009 года и с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года в соответствии с решением Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1192/2018;

обязать ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым учесть для исчисления страховой пенсии даты в соответствии с записями в трудовой книжке, а именно:

21.09.1983 года дата отчисления из института «Запорожский машиностроительный институт имени В.Я. Чубаря», в связи с окончанием (запись № 6);

01.04.2016 года дата начала работы в ООО «Крымская НМК» (запись № 52).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец заблаговременно обратился к ответчику за оценкой документов для назначения страховой пенсии по старости. При этом для расчёта среднего заработка за период до 2002 года просил учесть средний заработок за 60 месяцев с 01 января 1997 года по 01 января 2002 года. Для подтверждения среднего заработка за указанный период им были предоставлены:

справка о заработке, выданная ОДО ДО «Запорожсталь-Инвест» за период с июля 1997 года по август 1998 года;

индивидуальная ведомость застрахованного лица (форма ОК-5), выданная Пенсионным фондом Украины за период с января 1999 года по январь 2002 года.

Вместе с тем, ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым ему было отказано в приёме указанных документов для подтверждения заработка, тогда как по объективным обстоятельствам, сложившимся в Республике Крым после 18 марта 2014 года, он не имеет возможности предоставить справки от работодателя о размере получаемой заработной платы за весь период трудовой деятельности.

Кроме того, из ответа ГУ - УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым от 27 сентября 2018 года № 5-19-00/300 ему стало известно, что при назначении пенсии не были учтены следующие периоды его трудовой деятельности:

с 01.02.1994 года по 01.10.1994 года в АО «Запорожье Центр»;

с 04.10.1994 года по 20.08.1996 года в ООО «Пелетон»;

с 20.08.1996 года по 06.05.1997 года в ЧП «Экипаж-5»;

с 01.09.1998 года по 01.10.2000 года в «Большая транспортная компания»;

с 01.10.2000 по 01.10.2002 в «Торговый дом ЗЗМК»;

с 01.12.2003 по 31.03.2005 в «Термо-Инжиниринг».

Согласно данным о стаже, на основании которых рассчитывалась пенсия, он также обнаружил ряд несоответствий с записями в трудовой книжке, а именно:

неправильно учтена дата отчисления из института «Запорожский машиностроительный институт имени В.Я. Чубаря» (запись № 6);

не учтён период с 12.07.1980 года по 12.08.1980 года в «Запорожский машиностроительный институт им. В.Я. Чубаря» (запись № 8);

не учтён период с 01.04.1982 года по 20.05.1982 года в «Запорожский трест ресторанов и кафе» (записи № 9 и № 10);

не учтён период с 02.07.1997 года по 21.08.1998 года в ДО «Запорожсталь-Инвест» (записи № 29 и № 30);

не учтён период с 01.04.2005 года по 30.09.2009 года и с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года в соответствии с решением Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-1192/2018;

неправильно учтена дата начала работы в ООО «Крымская НМК», по справке – 01 июля 2016 года, а по трудовой книжке - 01 апреля 2016 года.

При этом истец ссылается, что основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Успенского Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Успенский Алексей Михайлович 16 ноября 2018 года подал апелляционную жалобу, в которой, с учетом дополнений, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию искового заявления, а также указаниям апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На апелляционную жалобу истца Успенского А.М. ответчиком – Государственным учреждением–Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым поданы письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Успенский А.М. и его представитель по устному ходатайству Успенская М.О., просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым Татаринцев Д.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы данного гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав оригинал пенсионного дела Успенского А.М. и дополнительно представленные сторонами письменные документы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами Федеральных законов от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 30), от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с 01 января 2015 года) и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации указанных федеральных законов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях, если в таких сведениях содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к документам, принимаемым Пенсионным фондом в целях подтверждения периодов работы, записи о которых ненадлежащим образом оформлены в трудовых книжках, определены в пункте 59 Правил.

Особенности исчисления размеров страховых взносов за стаж, приобретенный на территории Украины за период с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя».

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 208-ФЗ от 21июля2014года особенности реализации права на пенсионное обеспечение установлены для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 208-ФЗ от 21июля2014года подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Успенский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, с 09 апреля 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>.

03 февраля 2018 года Успенский А.М. обратился в ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

14 августа 2018 года ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым принято решение о назначении Успенскому А.М. страховой пенсии по старости со 02 марта 2018 года, то есть по достижении возраста 60 лет. Размер страховой пенсии на дату назначения составил 8121 рублей 24 коп..

При этом, период работы с 03.09.1985 года по 16.08.1993года, с 01.02.1994 года по 01.10.1994 года, с 01.10.1994 года по 20.08.1996 года, с 20.08.1996 года по 06.05.1997 года, с 01.09.1998 года по 01.10.2000 года, с 01.10.2000 года по 01.10.2002 года, с 01.12.2003 года по 31.03.2005 года не были учтены при назначении пенсии по записям в трудовой книжке, поскольку этот стаж приобретен на территории иностранного государства – Украина, который может быть учтён в рамках международного соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года в области пенсионного обеспечения при подтверждении компетентными учреждениями СНГ периодов стажа. В связи с чем, во время рассмотрения заявления Успенского А.М. о назначении пенсии ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым 10 мая 2018 года было вынесено решение о приостановлении до 10 августа 2018 года рассмотрения заявления о назначении пенсии, и направлены соответствующие запросы для подтверждения необходимых сведений в Главное Управление Пенсионного фонда Украины по Запорожской области.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

По истечении трёх месяцев 10 августа 2018 года срок рассмотрения заявления о назначении пенсии был восстановлен, ответы на запросы о подтверждении стажа и заработной платы в адрес Управления не поступили, в связи с чем, решение о назначении пенсии принималось без вышеуказанных периодов стажа.

Решением пенсионного органа от 14 августа 2018 года истцу назначена пенсия по старости в размере 8121 рублей 24 коп.

Однако, в дальнейшем, решениями от 01 ноября 2018 года и от 29 января 2019 года, размер пенсии дважды был пересмотрен ответчиком в сторону увеличениями и составил 9324 руб. 04 коп.

В том числе, управлением учтён стаж предпринимательской деятельности истца за период с 01.04.2005 года по 30.09.2009 года и с 01.06.2010 года по 31.07.2010 года, установленный решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1192/2018, а также периоды работы:

с 01.04.1982 года по 20.05.1982 года в Запорожском тресте ресторанов и кафе (записи № 9 и № 10),

с 01.10.2000 года по 01.10.2002 года в «Торговый дом ЗЗМК» (записи № 33 и № 34),

с 01.12.2003 года по 31.03.2005 года в «Термо-Инжиниринг» (записи № 35 и № 37).

Отказывая истцу Успенскому А.М. в удовлетворении заявленных им исковых требованиях в полном объёме, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ГУ – УПФ РФ в городе Ялта Республики Крым действовало при рассмотрении заявления Успенского А.М. об установлении страховой пенсии по старости.

Однако, с таким выводом суда коллегия судей согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из содержания статьи 4 Федеральный закон от 21.07.2014 года № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1указанного Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Как усматривается из материалов дела, частично спорный трудовой стаж приобретён истцом до 16 марта 2014 года на территории государства Украина.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, включению в страховой стаж истца подлежат следующие периоды:

с 01.09.1978 года по 21.09.1983 года в полном объёме период учёбы в Запорожском машиностроительном институте имени В.Я.Чубаря (записи № 5 и № 6),

с 01.02.1994 года по 01.10.1994 года в АО «Запорожье Центр» (записи № 23 и № 24),

с 04.10.1994 года по 20.08.1996 года в ООО Многопрофильная фирма «Пелетон» (записи № 25 и № 26),

с 21.08.1996 года по 06.05.1997 года в ЧП «Экипаж-5» (записи № 27 и № 28),

с 02.07.1997 года по 21.08.1998 года в ДО «Запорожсталь-Инвест» (записи № 29 и № 30),

с 01.09.1998 года по 01.01.1999 года – ООО «Большая транспортная компания» (записи № 31 и № 32),

поскольку сведения указанные в трудовой книжке Успенского А.М. не оспорены ответчиком. Кроме того, в обоснование своих возражений пенсионным фондом не представлено доказательств, что в указанные периоды истец работал на иных предприятиях, либо вообще не осуществлял трудовую деятельность.

Доводы ответчика о том, что истец должен подтвердить спорные периоды трудовой деятельности справками предприятий Украины не обоснованы, так как Федеральным Законом от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» такая обязанность на Успенского А.М. не возложена, а требования Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, ввиду наличия специального закона, на спорные правоотношения не распространяются.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что с учётом того, что 20 августа 1996 года, согласно трудовой книжке истца, учитывается как последний день работы в ООО Многопрофильная фирма «Пелетон» (запись № 26), следовательно, первым днём работы в ЧП «Экипаж-5» (запись №27), должно быть учтено 21 августа 1996 года.

Указанное в полной мере согласуется со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой днем расторжения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда сотрудник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), а также не противоречит действующему на момент возникновения трудовых отношений «Кодексу законов о труде Украины» от 10.12.1971 года.

Кроме того, период учебы истца в период с 01.09.1978 года по 21.09.1983 года следует учесть полностью на основании Диплома ЗВ №808077, копия которого приобщена к материалам пенсионного дела. Согласно указанному диплому Успенский А.М. окончил полный курс по специальности 08 июня 1983 года и ему присвоена квалификация инженера механика. В трудовой книжке в записи об учебе (записи № 5 и № 6) указана дата окончания учёбы – 21.09.1983 года. Тот факт, что согласно указанному диплому, дата 21.09.1983 года является датой выдачи диплома, а не датой окончания обучения, по мнению коллегии судей, не может служить основанием для отказа истцу в учете страхового стажа за указанный период, поскольку претендовать на должность инженера истец мог лишь при наличии диплома.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы истца об учёте стажа в ООО «Крымская национальная мемориальная компания» с даты, указанной в трудовой книжке, а именно: с 01.04.2016 года исходя из такого.

В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43 Правил).

Согласно выписке по индивидуальному лицевому счету Успенского А.М. (форма СЗИ-5) в ООО «Крымская НМК» страховые взносы начисляются с 3 квартала 2016 г., а именно, с 01 июля 2016 года. Указанное также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта по форме СЗИ-НВП, имеющейся в материалах пенсионного дела. В связи с чем, страховой стаж учтён пенсионным органом лишь с даты 01 июля 2016 года. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, в том числе из пояснений участников судебного разбирательства, что неуплата обязательных платежей в данном конкретном случае обусловлена недобросовестными действиями работодателя и, в дальнейшем, указанные ошибки были устранены, все необходимый взносы – уплачены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание то, что неуплата страхователем в установленный срок необходимых платежей в пользу работающего у него по трудовому договору застрахованного лица в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этого лица не должна препятствовать реализации гражданином права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию, коллегия судей полагает необходимым включить в стаж истца период его работы с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года в ООО «Крымская НМК» (запись № 52).

Разрешая требования Успенского А.М. о признании незаконным отказа пенсионного органа об исчислении страховой пенсии с учетом заработка за 60 месяцев с 01 января 1997 года по 01 января 2002 года, подтверждённого справками ОДО ДО «Запорожсталь-Инвест» за период с июля 1997 года по август 1998 года и индивидуальной ведомостью застрахованного лица (форма ОК-5), выданной Пенсионным фондом Украины за период с января 1999 года по 01 января 2002 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Принимая во внимание, что действующее до 01 января 2002 года законодательство (ст.ст.102-103 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ») также предусматривало расчет среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) либо за 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60, а если работа продолжалась менее 24 месяцев, то среднемесячный заработок подсчитывался путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

В связи с указанными нормами права судебная коллегия полагает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым принять сведения персонифицированного учёта Пенсионного фонда Украины и исчислять страховую пенсию с учётом заработка Успенского Алексея Михайловича за период с 01 января 1999 года по 01 января 2002 года.

Кроме того, учитывая, что особенности реализации права на пенсионное обеспечение установлены для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, регулируются специальным законом № 208-ФЗ от 21июля2014года, в частности упомянутой выше статьей 4 закона, коллегия судей полагает необходимым обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым принять сведения персонифицированного учёта Пенсионного фонда Украины и исчислять страховую пенсию с учётом заработка Успенского Алексея Михайловича за период с 01 января 1999 года по 01 января 2002 года, а также произвести перерасчёт пенсии с учётом данных персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины с момента обращения Успенского Алексея Михайловича в органы пенсионного фонда, то есть со 02 марта 2018 года, назначив к выплате недополученный размер пенсии.

В удовлетворении иных требований истца судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм пенсионного законодательства, то есть являются необоснованными.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Успенского Алексея Михайловича удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Успенского Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым в соответствии с положениями Федерального закона № 208-ФЗ включить для исчисления страховой пенсии периоды трудовой деятельности Успенского Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженные в его трудовой книжке, а именно:

с 01.09.1978 года по 21.09.1983 года в полном объёме период учёбы в Запорожском машиностроительном институте имени В.Я. Чубаря (записи № 5 и № 6),

с 01.02.1994 года по 01.10.1994 года в АО «Запорожье Центр» (записи № 23 и № 24),

с 04.10.1994 года по 20.08.1996 года в ООО Многопрофильная фирма «Пелетон» (записи № 25 и № 26),

с 21.08.1996 года по 06.05.1997 года в ЧП «Экипаж-5» (записи № 27 и № 28),

с 02.07.1997 года по 21.08.1998 года в ДО «Запорожсталь-Инвест» (записи № 29 и № 30),

с 01.09.1998 года по 01.01.1999 года – ООО «Большая транспортная компания» (записи № 31 и № 32),

с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года в ООО «Крымская НМК» (запись № 52).

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым принять сведения персонифицированного учёта Пенсионного фонда Украины и исчислять страховую пенсию с учётом заработка Успенского Алексея Михайловича за период с 01 января 1999 года по 01 января 2002 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта Республики Крым произвести перерасчёт пенсии с учётом данных персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины с момента обращения Успенского Алексея Михайловича в органы пенсионного фонда, то есть со 02 марта 2018 года, назначив к выплате недополученный размер пенсии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Е.Г. Аверина
	И.И. Мотина