Решение по делу № 2-2790/2012 ~ М-1709/2012 от 02.05.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО3, Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района и Администрации Красногорского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района об изменении условий договора найма жилого помещения.

В обосновании своих исковых требований указали, что ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира состоит из трех комнат и находится в собственности сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес>.

Помимо ФИО7 в вышеуказанной квартире постоянно проживают: ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО4 (2005 года рождения) и ФИО4 (2006 года рождения).

В настоящее время ФИО7 и ФИО5 проживают в изолированной комнате площадью 15,1 кв.м., ими ведется совместное хозяйство отдельное от других членов семьи. ФИО10, ФИО11. ФИО4 и ФИО4 проживают в других смежных комнатах и ведут отдельное хозяйство.

В ответ на обращение истца в Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разделить лицевой счет был получен отказ, в связи с необходимостью решения данного вопроса в судебном порядке.

В связи с изложенным истец просил суд: разделить лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и ФИО5 (отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 15,1 кв.м.) отдельно от ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 (отдельный лицевой счет на две проходные комнаты площадью 22,6 кв.м.; производить начисление, печать и предъявление счет-квитанции на жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 и ФИО5 (за жилую комнату площадью 15,1 кв.м.) отдельно от ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 (за две проходные комнаты площадью 22,6 кв.м.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО12 было подано уточненное исковое заявление в соответствии, с которым истцы просили суд: определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ; выделить ФИО1, ФИО7 и ФИО2 в пользование две проходные комнаты, общей площадью 22,6 кв.м., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с лицевым счетом №, а ФИО3 и ее детям ФИО4 и ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 15,1 кв.м. в соответствии с лицевым счетом № (л.д.45-46).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК и ООО «УК «Путилково» были переведены в третьи лица (л.д.85-87).

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО5 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить (л.д.85-87).

Ответчица ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д.61), представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67).

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района по доверенности (л.д.40) -ФИО13 в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.85-87).

Представитель ответчика Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.63), ходатайств об отложении слушании дела не заявлял.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.64), ходатайств об отложении слушании дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «УК «Путилково» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.84), ходатайств об отложении слушании дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, регулирующей спорные правоотношения, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: жена ФИО5, дочь ФИО10, дочь ФИО11, внучка ФИО4, внук ФИО4 (л.д.5-11).

Надлежащее вселение и проживание указных лиц в вышеуказанной квартире подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета № (л.д.69-70)

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из указанного следует, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только в жилом помещении, являющимся объектом собственности.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нормы действующего законодательства не предусматривают право граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях определять порядок пользования жилого помещения, в виду отсутствия данной нормы в законодательстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в требованиях к ФИО3, Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района и Администрации Красногорского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 и ФИО7 к ФИО3, Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района и Администрации Красногорского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.Д. Аникеева