Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 (12-810/2015;) от 23.11.2015

Дело № 12-54/2016

Решение

г. Воронеж                                                                                                             16.02. 2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Кузнецовой Н. П.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.П. на постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа Талалаева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Кузнецовой Натальи Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа Талалаева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецова Н.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Кузнецова Н.П., управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер (№) нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнила требования горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена».

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель ссылается на то, что знак 3.27 ПДД РФ со <адрес> не виден. Было темное время суток и неблагоприятные погодные условия. Кроме того, по мнению заявителя, эвакуация автомобиля произошла в ее присутствие, что является грубейшим нарушением.

Просит постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа Талалаева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, вернуть денежные средства за эвакуацию и стоянку автомобиля на штраф – стоянке, привлечь сотрудника, принимавшего участие в отправке эвакуатора, за нарушение требования вернуть автомобиль до начала движения.

В судебном заседании (ФИО1) жалобу поддержала и пояснила, что в вечернее время (ДД.ММ.ГГГГ) были неблагоприятные погодные условия. Она на автомобиле повернула с <адрес> и остановилась на 10 минут, чтобы зайти в Торговый центр «Северный». На повороте на <адрес> было большое количество автобусов. Она все свое внимание направила на избежание аварийной ситуации и знак не увидела, так как он находится в очень неудобном месте, перед разноцветным баннером, и теряется на его фоне. В силу того, что она плохо знает город, не знала, что там находится знак запрещающий остановку. Горизонтальная разметка, обозначающая место, где остановка запрещена, на участке дороги около <адрес> отсутствовала. Просит отменить обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.4 (Приложение 2 к ПДД РФ) - обозначает места, где запрещена остановка.

Остановка транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена» посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан – участником дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Кузнецова Н.П., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществила стоянку транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный номер (№), в зоне действия горизонтальной разметки 1.4 «Остановка запрещена».

Таким образом, действия Кузнецовой Н.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала горизонтальная разметка 1.4 «Остановка запрещена», несостоятельны и опровергаются сообщением, предоставленным МКУ ГО г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».

Так, из информации, поступившей по запросу суда из МКУ ГО г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», усматривается, что по плану работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично – дорожной сети в (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на участке дороги около <адрес>, выполнялись с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Невнимательность водителя, в результате которой она не заметила горизонтальную разметку 1.4 «Остановка запрещена», не может служить оправданием допущенного ею нарушения.

Суд не дает оценку доводам жалобы о том, что знак 3.27 ПДД РФ в районе ТЦ «Северный» при движении со стороны <адрес> не виден, поскольку нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к ПДД РФ ей не вменялось.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы относительно виновности Кузнецовой Н.П. в совершенном административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кузнецовой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с со ст. 28.3 ч. 1, ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.П. возбуждено и рассмотрено инспектором ОБДПС ГИБДД, то есть уполномоченным лицом и в пределах его компетенции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Кузнецовой Н.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств.

Жалоба Кузнецовой Н.П. в части обжалования действий должностных лиц не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа Талалаева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оспаривание действий должностных лиц, на которые ссылается заявитель Кузнецова Н.П. в своей жалобе, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление (№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа Талалаева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Кузнецовой Н. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Н.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          Матвеева Л.В.