Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2020 ~ М-5668/2019 от 30.12.2019

УИД 36RS0№-02

№

    Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г.                                                          г. Воронеж

    Ленинскийрайонный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мантурову Илье Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Мантурову И.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 октября 2018 года между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и Мантуровым И.Л. был заключен кредитный договор №№ соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 890 000,00 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Мантурова И.Л. жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав №ДП-2/1-7-4 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мантуровым И.Л., стоимостью 2 224 000.00 рублей 00 копеек.

Договор уступки прав №№ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мантуровым И.Л., зарегистрирован Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.11.2018г. за №.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является - залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 и ст.77 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 26 октября 2018 года было перечислено 1 890 000,00 рублей 00 копеек.

21.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация залога в силу закона за № в пользу АО «СМП Банк».

За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 6 915, 64 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перестал выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: просроченный основной долг - 1 883 084, 36 руб., проценты на просроченный основной долг - 505, 60 руб., просроченные проценты - 103 745, 24 руб., итого 1 987 335, 20 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней даты направления истцом данного требования. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Согласно п. 4.1. договора уступки прав №ДП-2/1-7-4 по договору № ЖКП-2/1-7-4 от 25.07.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стоимость залогового имущества составляет 2 224 000 рублей. 80% от рыночной стоимости составляет 1 779 200 рублей.

    Просит расторгнуть кредитный договор № № от 26 октября 2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мантуровым Ильёй Леонидовичем, взыскать с Мантурова И.Л. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности в размере 1 987 335 рублей 20 копеек, образовавшуюся по состоянию на 05.12.2019г., в том числе: просроченный основной долг - 1 883 084 рубля 36 копеек; проценты на просроченный основной долг – 505 рублей 60 копеек; просроченные проценты - 103 745 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 06.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу в размере 9,80 процентов годовых на просроченный основной долг в сумме 1 883 084, 36 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 136 рублей 68 копеек, обратить взыскание в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № № от 26.10.2018 г., заключенного между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мантуровым И.Л.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Щербакова Л.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мантуров И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункту 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1054/2020, анализируя доказательства их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела,26 октября 2018 года между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») и Мантуровым И.Л. был заключен кредитный договор № №, соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 890 000,00 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на следующие цели: для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Мантурова И.Л. жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав №№ по договору № № от 25.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанному 26 октября 2018 года между ООО <данные изъяты> и Мантуровым И.Л., стоимостью 2 224 000,00 рублей 00 копеек.

Договор уступки прав №№ по договору № № от 25.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанный 26 октября 2018 года между <данные изъяты> и Мантуровым И.Л., зарегистрирован Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.11.2018г. за №.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является - залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 (Седьмом) этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 и ст.77 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. На банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика, 26 октября 2018 года было перечислено 1 890 000,00 рублей 00 копеек.

21.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация залога в силу закона за № в пользу АО «СМП Банк».

За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 6 915, 64 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перестал выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила: просроченный основной долг - 1 883 084, 36 руб., проценты на просроченный основной долг - 505, 60 руб., просроченные проценты - 103 745, 24 руб., итого 1 987 335, 20 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ею не погашена, что в силу положений закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчика Мантурова И.Л. задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2018 года, в размере 1 987 335 рублей 20 копеек, по состоянию на 05.12.2019г., в том числе: просроченный основной долг - 1 883 084 рубля 36 копеек; проценты на просроченный основной долг – 505 рублей 60 копеек; просроченные проценты - 103 745 рублей 24 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Письмом от 05.11.2019 г. в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней даты направления истцом данного требования, а в случае неисполнения расторгнуть кредитный договор.

Однако ответчик в указанный срок требование не исполнил, денежные средства не возвратил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора от № № от 26 октября 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в п.1.1 договора, за фактическое количество дней процентного периода и с учетом п. 3.13.1 и п. 3.13.2 договора.

    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 9,80 процентов годовых на просроченный основной долг в сумме 1 883 084, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 и ст.77 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

24.10.2017г. между Мантуровым И.Л. и <данные изъяты> заключен договор уступки прав № № по договору №№ от 25.07.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), согласно которому застройщик обязан после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать первоначальному дольщику однокомнатную квартиру, первоначальный дольщик обязан уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 1939320,00 руб., обязанность по уплате указанной суммы выполнена первоначальным дольщиком в полном объеме.

Описание и характеристика объекта долевого строительства указаны в приложении № к договору уступки прав: квартира, строительный №, находящаяся по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящая из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенная на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная).

Абзацем 2 п.5 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Договор уступки прав №№ по договору № № от 25.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подписанный 26 октября 2018 года между <данные изъяты> и Мантуровым И.Л., зарегистрирован Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21.11.2018г. за №.

21.11.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация залога в силу закона за № в пользу АО «СМП Банк».

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

Сумма неисполненного обязательства составляет 1987335,20 руб., выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1. договора уступки прав №ДП-2/1-7-4 по договору № ЖКП-2/1-7-4 от 25.07.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома стоимость залогового имущества составляет 2 224 000 рублей. 80% от рыночной стоимости составляет 1 779 200 рублей.

В целях определения рыночной стоимости заложенного права требования Мантурова И.Л. по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. была назначена судебная экспертиза (л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 06.04.2020г. № рыночная стоимость прав на получение объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из одной комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже с 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности, на момент проведения экспертизы составляет 2260 924 руб. 00 коп. (л.д. 64-76).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные вопросы содержат достаточное научное обоснование, что позволяет убедиться в их достоверности, в связи с чем их объективность у суда не вызывает сомнение.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, о ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 06.04.2020г. №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1808739,20 руб.: (2260924руб. х 80 % = 1808739,20 руб.).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца, однако на момент рассмотрения дела оплата им не произведена, в суд поступило ходатайство начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о возмещении расходов за выполненное экспертное заключение от 06.04.2020г. №, которые составили 13101,00 руб. Учитывая, что выводы экспертного заключения положены в основу решения, которым исковые требования удовлетворены, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика Мантурова И.Л. в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30136,68 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.10), что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № КД-№ от 26 октября 2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мантуровым Ильёй Леонидовичем.

    Взыскать с Мантурова Ильи Леонидовича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019г. в размере 1987 335 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 883 084 рубля 36 копеек; проценты на просроченный основной долг – 505 рублей 60 копеек; просроченные проценты - 103 745 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 136 рублей 68 копеек, а всего 2017471 (Два миллиона семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 88 коп.

    Взыскать с Мантурова Ильи Леонидовича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 9,80 (Девять целых восемьдесят сотых) процентов годовых на просроченный основной долг в сумме 1 883 084 (Один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 36 копеек.

    Обратить взыскание в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» на право получения объекта долевого строительства: жилого помещения, строительный №, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (строительная позиция 18а, 2-я очередь строительства), состоящего из 1 комнаты, общей площадью (с учетом балконов с К=0,5) 53,87 кв.м, расположенного на 7 этаже в 1 секции 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1808739 (Один миллион восемьсот восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Мантурова Ильи Леонидовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 101 (Тринадцать тысяч сто один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020 г.