Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2998/2014 ~ М-2537/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2998/14

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кигана С.В.,

при секретаре     Федун Н.В.,

с участием представителя истца    Летавина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Север» к Гладуну П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Север» (далее ООО «Проект-Север») обратилось в суд с иском к Гладуну П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование указано, что 13.06.2014 между ООО «Проект-Север» (поставщик) и Гладуном П.В. (поручитель) заключен договор поручительства № б/н, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «***» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки №б/н от 31.01.2011 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договору поставки от 31.01.2011 № б/н ООО «***» был продан товар на общую сумму *** рублей *** копеек. Обществом частично погашен основной долг путем добровольной оплаты в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается корректировкой долга № *** от 31.07.2014. Сумма основного долга составила *** рублей *** копейка. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в указанном размере, а также пени за просрочку оплаты товара в сумме *** рублей *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладун П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограмма является одной из форм судебного извещения, ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела телефону, в связи с чем признается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Установлено, что 31 января 2011 года между ООО «Проект-Север» (поставщик) и ООО «***» (покупатель) заключен договор поставки № б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, счетах на оплату, также товарных / товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Цена на каждый вид товара и общая стоимость поставляемой продукции указывается поставщиком в накладной и счете-фактуре (п. 2.1 договора поставки)

Покупатель в срок не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки передает заявку поставщику с указанием ассортимента и количества товара с обязательным указанием Ф.И.О. лица, передавшего заявку.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Возможны следующие варианты поставки: самовывоз товара покупателем, доставка товара силами поставщика. Передача товара производится путем подписания накладной или иного документа, подтверждающего передачу товара, датой поставки считается дата получения товара, указанная в накладной, заверенная подписью и печатью покупателя (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора поставки оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа, которая определяется в календарных днях и составляет 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет поставщика или наличными средствами в кассу поставщика либо путем передачи через торгового представителя ООО «Проект-Север», имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на получение денежных средств от покупателя. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно представленным товарным накладным №№ ***, ***, ***, ***, *** от 26.04.2014, №№ ***, *** от 28.04.2014, подписанным и заверенным печатью ООО «***», ООО «Проект-Север» передало, а ООО «***» приняло товары на общую сумму *** рублей *** копеек.

Как следует из искового заявления, ООО «***» произведена оплата по договору поставки в сумме *** рублей *** копеек, в связи с чем истцом составлена корректировка долга по состоянию на 31.07.2014. С учетом произведенных оплат по договору поставки, задолженность ООО «***» перед поставщиком составила *** рублей *** копейка.

Доказательств оплаты товара в установленные договором поставки сроки суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере ***% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Поставщик вправе выставлять за начисленные пени счета, подлежащие обязательной уплате покупателем с указанием срока их оплаты.

Расчет суммы предусмотренной договором неустойки, составлен в соответствии с условиями договора поставки, ответчиком не оспорен, период просрочки определен верно, в связи с чем расчет пени принимается в судом.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой за поставленный товар поставщик обязан выплатить истцу неустойку в размере *** рублей *** копейки.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2014 года между ООО «Проект-Север» (поставщиком) и Гладуном П.В. (поручитель) заключен договор поручительства № б/н, в соответствии с которым поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «***» всех обязательств по договору поставки продукции № б/н от 31.01.2011. Договор поручительства совершен в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства от 13.06.2014 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до исполнения всех обязательств по договору поставки. Поручительство прекращается в случае если после подписания настоящего договора обязательства покупателя по договору поставки изменились (дополнительными соглашениями к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное покупателем и поручителем; в случае надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного; иных предусмотренных законом случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору поставки от 31.01.2011 ООО «***» до настоящего времени не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок, на который дано поручительство, не истек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О наличии иных, предусмотренных п. 3.2 договора поручительства, оснований его прекращения ответчиком не заявлено, а судом таковых не установлено.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Договор поручительства, заключенный с ответчиком Гладуном П.В. совершен в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем поручитель несет солидарную ответственность с ООО «***» по договору поставки № б/н от 31.01.2011.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом требования о взыскании задолженности к ООО «***» не заявлены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение по заявленным требованиям. При этом из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что в настоящее время в Арбитражном суде Мурманской области находится дело по иску ООО «Проект-Север» к ООО «***» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 31.01.2011.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Гладуна П.В., на основании договора поручительства, суммы задолженности по договору поставки в размере *** рублей *** копейка, пени за просрочку оплаты товара в размере *** рублей *** копейка.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска ООО «Проект-Север» уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2998/2014 ~ М-2537/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Проект-Север"
Ответчики
Гладун Павел Витальевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Киган Сергей Викторович
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
27.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2014Передача материалов судье
29.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2014Судебное заседание
29.09.2014Судебное заседание
06.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2014Дело оформлено
09.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Заочное решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее