Мотивированное решение по делу № 02-3682/2023 от 20.06.2023

УИД 77RS0001-02-2023-008996-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2023 по иску фио Станиславович к Музыченко Игорю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Зенков С.С. обратился в суд с иском к Музыченко И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты по договору займа от 31.05.2020 в общем размере сумма, возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2020 он передал Музыченко И.В. в долг денежную сумму сумма, которую последний обязался вернуть в срок не позднее 31.05.2022 и уплатить причитающие проценты в размере 5% годовых, однако данное обязательство не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Музыченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, ранее направил письменное ходатайство, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2020 Музыченко И.В. получил от фио по договору займа в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 31.05.2022, с уплатой 5% годовых, начисляемых до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик принял на себя обязательство предоставить в залог следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:190030316, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: адрес, уч. 105, здание: хозяйственная постройка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30 кв.м., адрес объекта: Московская бласть, адрес, стоимостью сумма;

- легковое транспортное средство, модель марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя 21116 3473467, цвет светло-голубой, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

По утверждению истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул, 02.06.2022 ему предоставлена отсрочка на 10 дней.

13.06.2022 истец передал ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако от возврата долга ответчик уклоняется.

При этом, содержание договора не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по договору займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания договора займа от 31.05.2020 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Музыченко И.В. в пользу истца суммы долга в размере сумма, а также начисленных в соответствии с п. 3.1. договора займа процентов в размере сумма (с 31.05.2020 по 31.12.2020: 1 550 000,00 *215/366*5% = сумма, с 01.01.2021 по 31.05.2022: 1 550 000,00 *516/366*5% = сумма).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск фио Станиславович к Музыченко Игорю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Музыченко Игоря Владимировича в пользу фио Станиславович сумму долга сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2023