Решение по делу № 2-2046/2015 ~ М-1530/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2046/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ридецкого В.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ридецкий В.Н. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда указывая, что <дата обезличена> с Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 25,5 % годовых, на срок до <дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Размер комиссии за выдачу кредита составил <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Арефьевым О.Д. заключен договор поручительства. Банк с целью получения прибыли по кредиту в виде пени, умышленно распределил внесенные <дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> не в погашение основного долга и процентов, а перечислил их на счет, вследствие чего образовалась просрочка. Кроме того, <дата обезличена> банк списал комиссию за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, и страховую премию в размере <данные изъяты> без заключения договора страхования. Считает, что действия банка по удержанию комиссии за пользование кредитом и страховой премии противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителей. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит суд признать взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец Ридецкий В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 110).

Представители истца Ватов В.В., Кимайкин В.Б., действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснив, что договор страхования истец не подписывал, документы по страхованию банком не выдавались. Прося взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о списании денежных средств в размере <данные изъяты> <дата обезличена>.

Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указывая, что согласно условиям договора для осуществления расчетно-кассового обслуживания открыт банковский текущий счет, за зачисление кредитных средств предусмотрено взимание комиссии. Истец, подписывая заявление-анкету к программе страхования подтвердил добровольное согласие на страхование. Банк действовал в рамках договора и действующего законодательства, оснований для взыскания убытков, процентов не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд по требованию о взыскании комиссии за выдачу кредитных денежных средств (л. д. 73-104).

Третье лицо Арефьев О.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 109).

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ридецким В.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев (л. д. 13-14).

В обеспечение обязательств Ридецкого В.Н. по кредитному договору, <дата обезличена> с Арефьевым О.Д. заключен договор поручительства (л. д. 24).

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет составляет <данные изъяты>, что составляет 4 % от суммы кредита (л. д. 13).

Согласно п. 2 кредитного договора от <дата обезличена>, для целей предоставления/погашения кредита заемщик обращается с предложением открыть, а кредитор открывает ему банковский счет в Российский рублях (л. д. 13).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика причитающуюся кредитору комиссию, указанную в п. 1.4 договора.

Своей подписью под договором Ридецкий В.Н. подтвердил, что с условиями кредитного договора ознакомлен, один экземпляр получил на руки.

Из выписки по лицевому счету видно, что <дата обезличена> Ридецким уплачена комиссия в размере <данные изъяты> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л. д. 27).

Согласно договору банк осуществляет по счету исключительно следующие операции: зачисление кредита, списание банком кредита за вычетом комиссии, зачисление и списание денежных средств, поступивших на счет в погашение полной задолженности, перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после полного погашения полной задолженности, безакцептное списание банком со счета денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных любыми договорами банка и заемщика, в том числе указанными в предложении и Условиях.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, ничтожными поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным как противоречащий требованиям Закона (а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") условие договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, поскольку оно ущемляет права потребителя.

Включение в договор <номер обезличен> от <дата обезличена> условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредитных средств не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств (л. д. 73-74).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку узнал о списании денежных средств в размере <данные изъяты> <дата обезличена>, при обращении в банк с заявлением о предоставлении информации по счету.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Кредитный договор заключен <дата обезличена>, исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты задолженности по договору, <дата обезличена>, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратилась по истечении срока исковой давности, <дата обезличена>.

Учитывая изложенное, исковые требования Ридецкого В.Н. в части взыскания комиссии за выдачу кредитных средств не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору страхования, поскольку договор он не заключал.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

<дата обезличена> Ридецкий В.Н. заполнил анкету к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков «Микро» и «Смолл», в которой выразил свое согласие быть застрахованным по программе страховой защиты МИКРО и СМОЛЛ кредитов (л. д. 82).

<дата обезличена> с Ридецким В.Н. подписан и выдан страховой сертификат № 21-000744, из которого следует, что размер страховой премии составляет <данные изъяты> (л. д. 83).

Страховым Сертификатом подтверждается заключение между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и истцом договора страхования и предоставление в рамках него страхового покрытия по рискам (л. д. 83).

Согласно выписки по лицевому счету (л. д. 96) платежного распоряжения клиента от <дата обезличена>, Ридецким В.Н. внесена страховая премия в размере <данные изъяты> (л. д. 86).

Ридецкий В.Н. подписывая страховой сертификат, анкету к программе страхования, Полисные условия страхования ознакомился, согласился со всеми пунктам и условиями страхования.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах, заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств установлено, Ридецкий В.Н. при заключении кредитного договора дал Банку поручение заключить с ним кредитный договор с условием присоединения к Программе страхования жизни. Истцу до заключения кредитного договора было известно о том, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором № <номер обезличен> от <дата обезличена>, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, анкетой заявителя к программе страхования, страховым сертификатом, полисными условиями страхования платежным распоряжением клиента на перевод (л. д. 82-92), в которой истец указал, что согласен быть застрахованным по программе страховой защиты, поставив подпись в соответствующей графе, был уведомлена о единовременном перечислении платы в размере <данные изъяты> за присоединение к Программе страхования и согласен с этим условием.

Кроме того при заключении кредитного договора у истца имелась возможность заключить кредитный договор без присоединения к Программе страхования, однако, Ридецкий В.Н. добровольно выразил желание присоединиться к Программе страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушением права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Содержание кредитного договора в части присоединения к программе страхования, комиссии за выдачу кредитных средств, не противоречит действующему законодательству, Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора при заключении договоров.

Поскольку установлено, что, заключая кредитный договор <дата обезличена> Ридецкий В.Н. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя обязательства на внесение платы за подключение к Программе страхования, платная услуга банка по присоединению истца к Программе страхования не является навязанной и не нарушает права истца, как потребителя.

Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии следует отказать.

Не подлежат удовлетворению, и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Истцом требования о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа заявлены в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав потребителя, по исковым требованиям о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств пропущен срок обращения в суд, истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшими по дополнительным требованиям, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Ридецкого В.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ридецкого В.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.08.2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.05.2015 года в части отказа в удовлетворении требований Ридецкого Виталия Николаевича о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение:

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Ридецкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ридецкого В.Н. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.08.2015 года.