Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2761/2011 ~ М-2327/2011 от 25.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года         <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Хижней М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шибановой ФИО8 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова ФИО8. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства.

В обоснование заявленных требований Шибанова ФИО8. указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения №/сл. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> КЭЧ района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> проживает и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> После заключения договора начальник <данные изъяты> КЭЧ района КЭУ <адрес> обратился в паспортный стол МП ГПЩ «<данные изъяты>» для регистрации ее с несовершеннолетним сыном - ФИО6 в указанной квартире по месту жительства, в чем было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение является муниципальной собственностью. Считает данный отказ незаконным, т.к. спорная квартира состоит в реестре федерального имущества и находится на праве оперативного управлении <данные изъяты> КЭЧ района. Полагает, что имеет право быть зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире, тогда как отказ МП ГПЩ «<данные изъяты>» ей в этом препятствует. Просит признать решение об отказе в регистрации по месту жительства незаконным и обязать МП ГПЩ «<данные изъяты>» произвести ее регистрацию по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОУФМС по <адрес> и Администрация городского поселения <адрес>.

В судебном заседании представитель Шибановой ФИО8 - Шабакаев ФИО12 по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ПредставительМП ГПЩ «<данные изъяты>» - Герасимчук ФИО13 против удовлетворения заявления возражал. Указал, что Шибанова ФИО8 не может быть зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, т.к. квартиры находится в свободном фонде муниципальной собственности, предназначенном для распределения гражданам, нуждающимся в жилом помещении городского поселения <адрес>.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> - Раманаускене ФИО15. доводы заявителя не признала, указав, что имеется спор о праве заявителя на жилое помещение по адресу: <адрес> Поскольку спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была передана в собственность городского поселения <адрес> то <данные изъяты> КЭЧ района КЭУ <адрес> не имела полномочий на ее предоставление семье Шибановой ФИО8

Представитель ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве подведомственный суду.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> КЭЧ района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> и Шибановой ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения №/сл., согласно условиям которого последней на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приложением к нему квартира по указанному адресу внесена в реестр муниципальной собственности Щелковского муниципального района, а впоследствии на основании передаточного акта №-у от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность городского поселения <адрес>

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ суд оставляет заявление без движения, в случае если заявленные требования свидетельствуют о наличии спора о праве, который должен разрешаться в порядке искового производства с оформлением искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве Шибановой ФИО8. на пользование муниципальной квартирой по адресу: <адрес> которая была предоставлена ей в качестве служебной <данные изъяты> КЭЧ района.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления, или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке гл.25 ГПК РФ возможно по аналогии закона в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Вместе с тем основания, послужившие к оставлению заявления без рассмотрения, не являются для Шибановой ФИО8 препятствием к реализации своего права на судебную защиту в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шибановой ФИО8 об оспаривании действий должностного лицаоставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия.

Председательствующий          Е.В.Савина