Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2018 ~ М-1577/2018 от 03.04.2018

№2-3342/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.М. к П.С.Н., П.Н.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

С.Э.М. обратилась в суд с иском к П.С.Н., П.Н.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 22 апреля 2013 года с П.С.Н. взысканы алименты в пользу С.Э.М. на содержание несовершеннолетней дочери О.К.С., <дата> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иногодохода ежемесячно, начиная с 22 апреля 2013 года до ее совершеннолетия.

14.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника П.С.Н. в пользу С.Э.М. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска, вступившему в законную силу 22.04.2013 года.

18.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам за период с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Алиментные обязательства П.С.Н. исполняет недобросовестно, что привело к образованию задолженности за период апреля 2013 года по 04 августа 2016 года в размере 92508,16 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 января 2017 года административное исковое заявление П.С.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Н.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2016 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П. без удовлетворения.

До настоящего время задолженность по алиментам на содержание ребенка не погашена. Денежные средства или имущество у П.С.Н. отсутствует.

24 апреля 2015 года между П.С.Н.. и П.Н.Ю., <дата> года рождения, заключен брак.

В период брака ими приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Ответчик является участником долевой собственности и при недостаточности у него имущества, взыскатель по исполнительному производству вправе предъявить требование о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов для обращении на нее взыскания.

Просила с учетом изменения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов П.С.Н. и П.Н.Ю. в целях обращения взыскания на долю П.С.Н.

Выделить П.С.Н. 1/2 долю в праве общей совместной собственности в квартире по адресу <адрес>.

Выделить П.Н.Ю. 1/2 долю в праве общей совместной собственности в квартире по адресу <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> должника П.С.Н.

Увеличить сумму долга на 157 157руб. Итоговая сумма задолженности с учетом увеличения составляет 499 665.16 руб.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчики П.С.Н., П.Н.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков И.А.Гэ., действующий на основании ордеров, иск не признал, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Октябрьского РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращеновзыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе,обращениевзысканияна имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно ч.ч.4,5 ст.69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средств,взысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должниквправе указать имущество, на которое он проситобратитьвзысканиев первую очередь.

В силу ст.79Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взысканиене может быть обращенонапринадлежащеедолжнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путемобращениявзысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором.

Изучив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в рамках возбужденного исполнительного документа на основании решения суда.

Ответчику П.Н.Ю. на праве собственности принадлежит спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.ч.3,4 ст.256 ГК РФпо обязательствам одного изсупруговвзысканиеможет бытьобращенолишь на имущество, находящееся в его собственности, а такженаегодолюв общем имуществесупругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФпо обязательствам одного изсупруговвзысканиеможет бытьобращенолишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требоватьвыделадолисупруга-должника, которая причиталась бы супругу-должникупри разделе общего имуществасупругов, дляобращениянанеевзыскания.

Согласно п.6 ст.69Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", еслидолжникимеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, товзысканиеобращаетсянадолюдолжника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.69Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",обращениевзысканияна имуществодолжникавключает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Еслидолжникимеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взысканиеобращаетсянадолюдолжника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядокобращениявзысканиянапринадлежащуюдолжникудолюв общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидолив общем имуществе, а также порядокобращения взысканиянатакуюдолюустанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) удолжникаиного имуществавзысканиеможет бытьобращенонадолюдолжникав общей (долевойили совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредиторомдолжника(взыскателем) вправе в судебном порядке потребоватьвыделадолидолжникав натуре из общей собственностииобращениянанеевзыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядокобращениявзысканиянадолюдолжникав общем имуществе определен ст.255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.255 ГК РФкредитор участникадолевойили совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование овыделедолидолжникав общем имуществе дляобращениянанеевзыскания.

Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместной собственности, кредитор вправе требовать продажидолжникомсвоейдолиостальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретениядолидолжникакредитор вправе требовать по суду обращениявзысканиянадолюдолжникав праве общей собственности путем продажи этойдолис публичных торгов.

На основании п.1 ст.38 СК РФраздел общего имуществасупруговможет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого изсупругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супруговдляобращениявзысканиянадолюодного изсупруговв общем имуществесупругов.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель, установив наличие у ответчика движимого имущества, каким-либо образом, в целях исполнения решения суда совершил действия по реализации указанного имущества путем реализации с торгов.
Однако спорная квартира не является общим имуществом ответчиков.

Как установлено судом, брак между ответчиками был заключён 24.04.2015 года, а спорная квартира была приобретена (куплена) в сентябре 2015 года, то есть в период брака ответчиков. Но данная квартира была приобретена только на личные средства П.Н.Ю., а потому является её личной собственностью.

Так с 2005 года (то есть ещё до заключения брака с ответчиком) П.Н.Ю. являлась собственником квартиры, расположен­ной по адресу <адрес>.

По договору от 07.09.2015 П.Н.Ю. продала эту кварти­ру за 1670000 руб., из которых 304000 руб. поступили на её счёт в ПАО «Сбербанк России» 08.09.2015 года, 1336000 руб. - 15.09.2015 года.

По договору от 10.09.2015 года о купле-продаже П.Н.Ю. должна была уплатить за спорную квартиру «за счёт собственных средств» 1270000 руб. двумя платежами - аванс 100.000 руб. и окончательный платёж в размере 1170000 руб.

Эти платежи и были произведены П.Н.Ю. со своего того же самого счёта в ПАО «Сбербанк России», на который ей поступила денежная сумма от продажи её личной квартиры: 10.09.2015 года она перечислила продавцу квартиры 100 000 руб. и 16.09.2015 года – ещё 1170000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами.

Таким образом: 08.09.2015 года на банковский счёт П.Н.Ю. поступили 304000 руб., 10.09.2015 года из вышеуказанной суммы П.Н.Ю. перечислила продавцу спорной квартиры аванс в 100000 руб.

15.09.2015 года на банковский счёт П.Н.Ю. поступили 1336000 руб. - часть стоимости проданной её личной квартиры.

16.09.2015 года из вышеуказанной суммы П.Н.Ю. перечислила продавцу спорной квартиры окончательный платёж в размере 1170000 руб.

Следовательно, спорная квартира хотя и приобретена (куплена) в период брака, но только на личные средства П.Н.Ю. - на денежные средства, полученные ею от продажи своей квартиры, приобретённой до брака с ответчиком.

Следовательно спорная квартира является только имуществом П.Н.Ю., поэтому выделить долю для супруга и обратить на нее взыскание невозможно.

С.Э.М. просит суд увеличить сумму долга по алиментам. Однако такого способа защиты гражданских прав действующее законодательство не предусматривает. В силу ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом –исполнителем, а не судом.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд считает необходимым, меры обеспечения иска, принятые судом от 05 июня 2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить какие-либо регистрационные действия на имущество : <адрес>, кадастровый номер <номер>, отменить.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░