Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-416/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-416/2014 по жалобе Новоселовой ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского АО гФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника территориального участка ЗАО «<данные изъяты>» по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    С данным определением не согласна Новоселова ФИО8 просит определение отменить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Тюменского территориального участка ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 с просьбой произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с просьбой предоставить копию договора, подтверждающего полномочия ЗАО «<данные изъяты>» в предоставлении ей услуги по поставке газа и информацию о порядке начисления пеней за просрочку платежей за потребленный газ в 2013 году по лицевому счету №018020995. Ответа в адрес заявителя в установленный законом срок не последовало. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к прокуратуру Ленинского АО <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой по изложенным факта провести проверку соблюдения законодательства, с привлечением к административной ответственности лиц, допустивших нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, а в случае возбуждения административного дела признать заявителя потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО гФИО9 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что данное определение вынесено преждевременно. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, относится к компетенции судьи. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения возникает по истечению срока дачи ответа заявителю, то есть 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Заявитель Новоселова ФИО10 представитель заявителя ФИО3, заместитель прокурора Ленинского АО ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Новоселова ФИО12 обратилась в прокуратуру Ленинского АО <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц ЗАО «<данные изъяты>», в которой просила провести проверку соблюдения руководством ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства РФ о прядке рассмотрения обращений граждан, привлечь к административной ответственности лиц, допустивших нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения граждан, в случае возбуждения административного дела, признать её потерпевшей.

В соответствии со ст.8,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-Фз от ДД.ММ.ГГГГ для организации и проведения проверки в пределах компетенции в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> направлено обращение Новоселовой ФИО13. по факту отказа в производстве перерасчета суммы задолженности за потребленный газ.

Определением заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника территориального участка ЗАО «<данные изъяты>» было отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника территориального участка ЗАО «<данные изъяты>» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, заместитель прокурора руководствовался п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что обращение в адрес начальника территориального участка ЗАО «<данные изъяты>» датированы ДД.ММ.ГГГГ года, трех месячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указано, что ЗАО «<данные изъяты>» не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, осуществляющих публично значимые функции, следовательно, положение ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений на должностных лиц указанного общества не распространяется.

Согласно ст. 1, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обращение Новоселовой ФИО14 в адрес начальника территориального участка ЗАО «<данные изъяты>», не относящегося к государственным органам и органам местного самоуправления, имело место ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, правильно установлено, что ЗАО «<данные изъяты> не относится к государственным органам и органам местного самоуправления, следовательно, положение ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений на должностных лиц указанного общества не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заместителем прокурора Ленинского АО гФИО15. было обосновано вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем прокурора Ленинского АО ФИО16 оставить без изменения, жалобу Новоселовой ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Первухина