Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2012 ~ М-9131/2011 от 13.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2012 года

Дело № 2-1135/2012(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО7 к Петрову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Мельникова ФИО10 обратилась в суд с иском к Петрову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час неизвестный путем обмана, под предлогом, что ее сын причинил ущерб и для его возмещения необходимо перечислить на счет потерпевших 0000, банковская карта 0000 деньги в размере <данные изъяты> незаконно завладел ее денежными средствами. Данные денежные средства на указанный счет ее были переведены. В последствии по данному факту было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело 0000 по <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что счет, на которые были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Невьянского городского суда <адрес> был наложен арест на счет ФИО2 0000, банковская карта 0000. Постановлением следователя СО ММО МВД России «Невьянский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В добровольном порядке ответчик ФИО2 возвращать перечисленные денежные средства на его счет отказывается. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с ответчика, поскольку законных оснований для получения и удержания данных денег у ответчика не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ФИО2 она не знакома и денежные средства на счет, принадлежащий ему перевела по указанию лица, который ей позвонил, не знав, что никаких противоправны действий сын не совершал, обязательств перед ответчиком не имеет. Кроме того, со слов следователя ей стало известно, что ФИО2 никаких денежных средств не собирается возвращать в добровольном порядке, к следователю не является. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд заслушав истца, исследовав материалы дела суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Оценивая характер правоотношений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа указанной статьи следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение (лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований) и неосновательное сбережение (лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. При этом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислила на счет Петрова ФИО11, открытый в дополнительном офисе 0000 Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> о взносе наличных на карту <данные изъяты>

Согласно выписке, представленной ОАО «Сбербанк России» по счету 0000, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 0000 Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя Петрова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный счет арестован.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Невьянскому, Верх-Нейвинскому ГО ФИО4 возбуждено уголовное дело 0000 по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ММО МВД России «Невьянский» ФИО5 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Невьянского городского суда <адрес> был наложен арест на счет ФИО2 0000, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 0000 Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» (банковская карта 0000).

Оснований предусмотренных законом для удержания денежной суммы у ФИО2 не было в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

В ходе судебного заседания иных доказательств суду представлено не было, возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>., которые по правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой ФИО13 к Петрову ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО15 в пользу Мельниковой ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шабалдина