Решение по делу № 2-268/2016 (2-5250/2015;) ~ М-4566/2015 от 03.11.2015

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2016 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре ФИО4, с участием прокурора Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО1, Н.А., С.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленной в пользование по договору социального найма, в другое благоустроенное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом подлежал сносу в срок до 2014 г.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ответчикам, на трех человек, незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 64,2 кв.м.

Приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля распределена для предоставления ответчикам трехкомнатная <адрес> общей площадью 71,1 кв.м по адресу: <адрес>. Квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ. Однако ответчики от переезда в новое жилое помещение отказались.

В судебном заседании представитель территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования не признали, мотивируя тем, что выселение ответчиков в квартиру по адресу: <адрес>, повлечет ухудшение их жилищных условий, так как квартира расположена в <адрес>, на окраине города, в отдалении от объектов социальной инфраструктуры, от места работы ответчиков. Просили учесть, что на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетняя дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает атопическим дерматитом и в связи с этим посещает специализированный детский сад в <адрес>. ФИО1 осуществляет уход за своей матерью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающей в <адрес>.

Кроме того, в зимний период из квартиры были похищены радиаторы отопления, газовый котел, в результате квартира подверглась затоплению, была повреждена внутренняя отделка квартиры, при проникновении в квартиру был поврежден оконный блок. В полном объеме перечисленные недостатки квартиры не устранены до настоящего времени.

Ответчик ФИО3, третьи лица: мэрия <адрес>, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес>, Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>, Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес>, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения, гражданского дела № по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске Территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля надлежит отказать, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из дела видно, что ответчики пользовались на условиях договора социального найма трехкомнатной квартирой № общей площадью 64,2 кв.м, жилой – 44,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постановление № о расселении и сносе многоквартирного дома в срок до 2014 года.

При данных обстоятельствах у мэрии <адрес> в силу п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ответчикам жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, Н.А., С.В. на трех человек незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 64,2 кв.м. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено распределение территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля трехкомнатной <адрес> общей площадью 71,1 кв.м, жилой – 43,4 кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для предоставления по договору социального найма ответчикам взамен ранее занимаемого ими жилого помещения. Распоряжением главы территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлено по договору социального найма вышеуказанное жилое помещение. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии заключения городской межведомственной комиссии, приказа директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес>, распоряжения главы территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, а также выписки из домовой книги и лицевого счета, технический паспорт на жилое помещение, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, приказ директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса, акт приема-передачи квартир, свидетельство о государственной регистрации права.

Из дела видно, что предоставляемое ФИО13 жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общая площадь которой на 6,9 кв.м (71,1 кв.м – 64,2 кв.м) превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения. Квартира включена в реестр муниципального имущества, свободна от прав других лиц, расположена в черте <адрес>, в новом многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям <адрес>, в том числе отвечает требованиям к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчиков об отдаленности новой квартиры от места их настоящего проживания, объектов социальной инфраструктуры, медицинских и образовательных учреждений, места работы, значение для разрешения спора не имеют. Согласно справкам мэрии <адрес>, Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес> в материалах гражданского дела №, район, в котором ответчикам предоставляется новое жилое помещение, находится в черте <адрес>. В пешеходной доступности от многоквартирного жилого дома имеются все необходимые объекты социальной инфраструктуры, в том числе дошкольные учреждения, общеобразовательная школа, магазин, остановка общественного транспорта.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что в январе 2016 г., то есть в период производства по настоящему делу, из указанной квартиры было похищено инженерное оборудование: алюминиевые радиаторы в количестве четырех штук и газовый котел. Хищение было совершено путем вскрытия балконных дверей. Данный факт подтверждается заявлением территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела полиции «Заволжский» УМВД России по <адрес>, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес> и ООО «Агро-Транзит», в квартире были вновь установлены газовый котел и радиаторы отопления, в кухне выполнен косметический ремонт. Однако данный акт составлен без участия ФИО13.

Ответчики в судебном заседании настаивали на том, что повреждения, причиненные жилому помещению в результате хищения инженерного оборудования и последовавшего за ним затопления квартиры, не были устранены в полном объеме. Доводы ответчиков в этой части подтверждены заключением ООО «<адрес> центр судебной экспертизы», показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что в комнате № на оконном профиле из ПВХ материала имеются сколы, фурнитура окна повреждена (фото № заключения), в результате не обеспечивается плотное закрытие окна, требуется полная замена оконного блока. В комнате № на стенах имеются места образования светло-желтых пятен, что свидетельствует о наличии протечек или образовании плесени. Кроме того, специалистом выявлено постоянное намокание наружных кирпичных стен квартиры в месте примыкания кирпичной кладки к фундаменту (первые два ряда кирпичной кладки), что может привести к образованию плесени, разрушению конструкций стен. Входная дверь в помещение кухни не закрывается. Зазор между дверным полотном и коробкой составляет менее 2 мм, что является нарушением ГОСТ 475-78 «Двери деревянные». Качество установки оконных конструкций в квартире не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из профилированных профилей», ФИО12 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. В кухне, комнатах №№, 2, 3 на оконных блоках лента ПСУЛ не имеет полного обжатия, на створках уплотнительные резинки не плотно прилегают, что приводит к продуванию оконных блоков. В комнате № полотнища обоев имеют разный цветовой оттенок, что не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Трубы отопления проложены без гильз через перегородки, что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Некачественно установленные оконные блоки, затопление квартиры и конструкций стен, находящихся в постоянном увлажнении, негативно влияют на состояние внутреннего микроклимата в помещениях, что является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оснований не доверять заключению ООО «<адрес> центр судебной экспертизы» у суда не имеется, так как заключение выполнено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации, свидетельством о допуске к определенному виду работ. Выводы заключения основаны на результатах личного и непосредственного осмотра специалистом жилого помещения, подтверждены фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО10, объяснениями ответчиков в судебном заседании, истцом не опровергнуты. Со стороны территориальной администрации, третьих лиц суду не представлено доказательств выполнения работ, необходимых для устранения вышеперечисленных недостатков жилого помещения. Представленный стороной истца акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих сведений не содержит.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, не отвечает установленным техническим нормам и правилам. Поэтому у суда нет правовых оснований, предусмотренных ст. 86 ЖК РФ, для выселения ответчиков в вышеуказанное жилое помещение. По этим основаниям суд оставляет исковые требования территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░