Решение по делу № 12-624/2021 от 16.04.2021

№ 12-624/2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гюлмамедова Арифа на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124200616236284 от 16.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гюлмамедова Арифа и на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от 11.02.2021 г. об отказе в рассмотрении жалобы Гюлмамедова Арифа на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 года постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124200616236284 Гюлмамедов Ариф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гюлмамедов А. обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил об его отмене с восстановлением пропущенного срока для обжалования, указывая на то, что с 30.12.2019 г. автомобилем фактически пользовалось другое лицо, которое в момент 04.06.2020 г. совершило административное правонарушение.

11 февраля 2021 года определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина Г.В. в рассмотрении жалобы Гюлмамедова А. с восстановлением срока обжалования отказано, в связи с отсутствием уважительных причин для своевременной подачи жалобы на указанное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, определением Гюлмамедов А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене с восстановлением срока обжалования, указывая на то, что административное правонарушение было совершено 04.06.2020 г. на автодороге Р-255 «Сибирь» 878км 900м на автомобиле «БМВ Х6» г/н №, который был продан Гасанову Т.Ч.О., согласно договору купли-продажи 30.12.2019 г.. 30.12.2019 г. на основании заявления Гюлмамедова А. в страховую компанию САО «Надежда» Гасанов Т.Ч. был внесен в страховой полис ОСАГО серии ККК № 3008196100 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Указывает, что таким образом с 30.12.2019 г. указанный автомобиль находится в фактическом пользовании Гасанова Т.Ч.О., который в момент фиксации административного правонарушения управлял указанным транспортным средством. О данном постановлении Гюлмамедов А. не знал, по почте не получал. О совершении административного правонарушения узнал 30.01.2021 г. от Гасанова Т.Ч.О.. Кроме того, указывает, что Гасанов Т.Ч.О. признает совершение им данного правонарушения, что подтверждается его объяснением от 01.02.2021 г. Указывает, что 03.02.2021 г., до истечения срока обжалования постановления Гюлмамедовым А. была подана жалоба на данное постановление, в рассмотрении которой, по мнению заявителя, отказано необоснованно, в связи с чем просит постановление и определение отменить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Гюлмамедов А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.06.2020 г. в 19:32:32 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 878 км+900 м /55,9465 гр. с.ш., 93,5738 гр. в.д./, водитель транспортного средства марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н №, собственником /владельцем/ которого является Гюлмамедов Ариф, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 /1.3/ и /или/ требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 /1.3/ и /или/ требований дорожного знака 3.20, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрено без участия Гюлмамедова А., копия постановления направлена по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: <адрес>

Указанное заказное письмо Гюлмамедовым А.. получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно представленной копии электронного билета, 24.07.2020 г. Гюлмамедов А. отсутствовал в г. Красноярске.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н № на котором 04.06.2020 г. были нарушены ПДД, Гюлмамедовым А. согласно договору купли-продажи от 30.12.2019 г. продан ФИО1 и с 30.12.2019 г. находится в пользовании последнего.

Согласно заявлению Гюлмамедова А. об изменении условий договора ККК № 3008196100 от 20.04.2019 г. обязательного страхования /ОСАГО/, поданному в САО «Надежда» 30.12.2019 г. и копии страхового полиса серии ККК № 3008196100, ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управления транспортным средством – автомобилем марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н №

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 от 01.02.2021 г., что 30.12.2019 г. по договору купли-продажи последний приобрел у Гюлмамедова А. автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н №. В тот же день /30.12.2019 г./ на основании заявления Гюлмамедова А., ФИО1 был внесен в страховой полис ОСАГО серии ККК № 3008196100 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. С 30.12.2019 г. до 13.08.2020 г. указанный автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО1 На регистрационный учет на свое имя автомобиль ставить не стал. 04.06.2020 г. в 19:32:32 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 878 км+900 м /55,9465 гр. с.ш., 93,5738 гр. в.д./, двигаясь на своем автомобиле марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н № с целью обгона другого транспортного средства в нарушение ПДД совершил выезд на встречную полосу, данное нарушение было зафиксировано с помощью специальных технических средств. По факту данного нарушения вынесено постановление с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. О данном постановлении узнал из сети Интернет. Как собственник автомобиля и лицо, совершившее нару4шение ПДД, ФИО1 оплатил штраф. О совершении указанного административного правонарушения Гюлмамедову А. рассказал только 30.01.2021 г. Факт совершения правонарушения признает, с постановлением от 16.06.2020 г. согласен.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока обжалования могут быть признаны уважительными, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы Гюлмамедовым А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от 11.02.2021 г. об оставлении жалобы без рассмотрения - подлежит отмене.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    В подтверждение доводов жалобы, Гюлмамедов А. представил:

    - копию объяснений свидетеля ФИО1 от 01.02.2021 г.;

    - копию договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2019 г.;

    - копию заявления в САО «Надежда» об изменении условий договора обязательного страхования ОСАГО;

    - копию страхового полиса серии ККК № 3008196100.

Из представленных суду документов следует, что с 30.12.2019 г. автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE351 г/н Х140НН/124 находился в собственности и фактическом пользовании другого лица – ФИО1

Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, транспортное средство находилось в собственности и фактическом пользовании другого лица, что подтверждается вышеуказанными материалами.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Гюлмамедова А. состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу Гюлмамедова Арифа– удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мочалкина В.Г. от 11.02.2021 г. об отказе в рассмотрении жалобы Гюлмамедова Арифа на постановление от 16.06.2020 г.; постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № 18810124200616236284 от 16.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гюлмамедова Арифа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения ее копии.

Судья О.А. Шиверская