Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Поляковой О.С., Пасунько Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «РОСБАНК» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой О.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на <данные изъяты>% и определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счёт должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта – 26 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Пасунько Н.В. Однако Полякова О.С. не исполнила обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта – <данные изъяты>. Просят взыскать в пользу Банка с Поляковой О.С., Пасунько Н.В. в солидарном порядке по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу- <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта -<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО АКБ «РОСБАНК» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка, ответчица Полякова О.С. надлежаще уведомлена о судебном заседании, не явилась, о причинах не уведомила. Суд по правилам статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы.

Ответчица Пасунько Н.В. требования признала частично, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оплатила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. Просила учесть внесенные суммы при определении размера задолженности. Кроме того Пасунько Н.В. не согласилась с начисленными процентами на просроченный основной долг на будущее время и суммой комиссии за ведение ссудного счёта.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), кредитного договора (л.д.8-9), дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой О.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Поляковой О.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки, а кредитор получил право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Пасунько Н.В., согласно которому поручитель приняла на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Полякова О.С. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них по основному долгу <данные изъяты>., по процентам- <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта – <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Достоверность представленных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору проверена судом, сумма основного долга ответчицей не оспаривается, и составляет: <данные изъяты>. (выдано) – <данные изъяты>. (оплачено)=<данные изъяты>. (задолженность по расчёту).

Вместе с тем, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга с учётом платежа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, таким образом к взысканию сумма основного долга составит <данные изъяты>

Также суд соглашается с доводом ответчицы о том, что не обоснованно начислены проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также комиссия за обслуживание ссудного счёта.

Так разделом 4 кредитного договора, предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счёта клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер комиссии за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета на дату подписания дополнительного соглашения- <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Тем самым необоснованным является требование банка о взыскании долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты>

Кроме того, не подлежит взысканию сумма начисленных процентов и процентов, начисленных на просроченный основной долг, за период после вынесения решения суда и по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на будущее время, с учётом права должников на досрочное погашение суммы займа, в связи с чем подлежат изменению и начисленные проценты.

Из расчета суммы долга по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено: процентов по договору – <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., всего начислено процентов - <данные изъяты> За этот же период ответчицей внесено в счёт оплаты процентов <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты> (всего начислено) – <данные изъяты>. (оплачено) = <данные изъяты>

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, а также положения п.3.2 договора поручительства о сроке действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в пользу банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Поляковой О.С., поручителя Пасунько Н.В. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), с заявленной к взысканию суммы <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>., возврату подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. из расчёта (<данные изъяты> – 200 000) * 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Поляковой О.С., Пасунько Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина