Мотивированное решение по делу № 02а-0073/2023 от 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/23 (УИД 77RS0031-02-2022-13736-35) по административному иску Абабкова Александра Александровича к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Алехину Андрею Андреевну о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Абабков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Алехину А.А. о признании постановлений незаконными, в обоснование требований указал, что 30.06.2022 в личный кабинет Портала Гоcуслуги Абабкова А.А. пришло уведомление о вынесении судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП по г.Москве Алехиным А.А. gостановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № * от 15.06.2022. Само постановление о возбуждении ИП № * от 15.06.2022 не поступало ни посредством почтового сообщения, не уведомлением через портал Госуслуги. 30.06.2022 в личный кабинет портала Госуслуги Абабкова А.А. пришло уведомление о вынесении судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП по г.Москве Алехиным А.А. постановления о запрете на выезд за рубеж в отношении должника Абабкова А.А. со ссылкой на исполнительное производство № * от 15.06.2022.

20.07.2022 в мобильном приложении Альфа Банк с расчетного счета были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей. При обращении к операции основанием для списания указано постановление судебного пристава исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП по г.Москве № * от 28.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства. Постановление о возбуждении ИП в отношении Абабкова А.А. вынесенное, но ненаправленное в его адрес, а также постановления о запрете на регистрационные действия, постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете в банке или иной кредитной организации и постановление на запрет на выезд за рубеж являются незаконными и подлежат отмене, поскольку нарушают его права. Так, с 27.12.2017 административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, а не по *. Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. При размере задолженности в 242 000 рублей, вынесение постановления о запрете на регистрационные действия на имущество, стоимостью более 5 000 000 рублей, представляется необоснованным и подлежащим признанию таковым в судебном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 судебный пристав-исполнитель не вправе лишать должника зарубежных поездок до тех пор, пока не убедится, что тот в курсе о возбужденном против него исполнительном производстве. Кроме того, пристав должен дать гражданину время на добровольное погашение задолженности. Мера по ограничению выезда из РФ может быть предпринята, только если пристав достоверно знает, что должник именно уклоняется от оплаты. Также административный истец более 7 лет не имеет заграничного паспорта, не выезжает за пределы РФ, в связи с чем ограничение на выезд за рубеж в его случае не имеет какого-либо смысла. Единственный доход от профессиональной деятельности - это денежные средства, поступающие на расчетный счет в Альфа Банке. Направляя постановление в кредитную организацию, ответчик фактически лишил административного истца и двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается после расторжения брака на основании нотариально удостоверенного соглашения, не применив мораторий. В связи с чем, просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № * от 15.06.2022, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Алехин А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что он не мог знать о ином месте жительства должника, поскольку адрес был указан в исполнительном документе.

Представитель административного истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:…..

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство от 15.06.2022 №*, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительный лист № * от 27.05.2022, выданный органом: Басманный районный суд по делу № 2-2238/20, вступившему в законную силу 14.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам № * в размере: 258 444,02 руб. в отношении должника: Абабкова Александра Александровича, адрес должника: *, в пользу взыскателя: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №* от 15.06.2022 за исх.№* от 15.06.2022 направлено должнику в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении должником прочтено 23.06.2022 в 11 ч. 57 мин. 21 сек. Продублировано заказной почтой (эл.сервис Почты Россия) ШПИ * по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении взыскателя: *, которое получено должником 01.07.2022 согласно сведений электронного сервиса.

28.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», в результате 18.07.2022 на депозитный счет поступила сумма в размере 128,95 руб., которая перечислена взыскателю 20.07.2022 и зачислена по реквизитам взыскателя 25.07.2022, 20.07.2022 сумма в размере 5000 руб., которая зачислена на счет взыскателя 04.08.2022, 04.08.2022 на депозитный счет поступили суммы размере 28315,07 руб., 75 000 руб., 150 000 руб., которые 08.08.2022 отправлены по реквизитам взыскателя.

28.06.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ и отправлено 29.06.2022 за исх.№*.

30.06.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

21.07.2022 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18091,08 руб.

09.08.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229, все меры принудительного исполнения отменены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №* от 11.08.2022.

Из письменных пояснений административного истца следует, что о возбуждении исполнительного производства он узнал через личный кабинет, не получал никаких извещений о его возбуждении, также служба СПИ знала о его адресе с ноября 2019 г. по иному исполнительному производству.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что все действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из представленного материала в рамках исполнительного производства, следует, что  15.06.2022 на основании исполнительного документа, который соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Алехиным А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *. Копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства. 23.06.2022 в 11:57 должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете сайта «Госуслуги».

Согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктами постановления о возбуждении исполнительного производства должник имеет ряд обязанностей, которые им не были исполнены в установленный законом срок.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 40 ФЗ-229, в связи с введением моратория в соответствии с разъяснениями Центрального аппарата РФ, поступившие в ОСП по СЗАО по г.Москве, на основании заявления должника, однако такого заявления в ОСП по СЗАО по г.Москве, не поступало. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве old.bankrot.fedresurs.ru информации о Абабкове А.А. не имеется, соответственно, приостанавливать исполнительное производство оснований у пристава не имелось.

В связи с тем, что в пятидневный срок с момента получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства, должником не представлены документы, подтверждающие его обращение в суд за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда, также все вышеперечисленные документы, отсутствием денежных средств на депозитном счете отдела свидетельствующих о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применил и соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно 30.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации имущества, постановление о временном ограничении права на выезд РФ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа-банк», в связи с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности за пределами 5-ти дневного срока с момента, как должник узнал в возбуждении исполнительного производства, т. е. После 30.06.2022, 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18091,08 руб.

Довод стороны административного истца, что судебный пристав исполнитель с 2019 года знал об ином месте жительства должника не соответствует действительности, поскольку как указал сам административный истец он предоставлял указанные сведения в рамках иного исполнительного производства.

Суд полагает, что все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №* от 15.06.2022 вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствуют действующему законодательству-оснований для их не вынесения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с чем суд не соглашается с доводами стороны административного истца, что в действиях( бездействиях) СПИ имеются нарушения.

Суд полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат отклонению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Абабкова Александра Александровича к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве Алехину Андрею Андреевну о признании постановлений незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.И. Наделяева