Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2020 от 24.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2020 по иску Булдыркаевой Аллы Васильевны, Климовой Светланы Андреевны, Алмазовой Галины Николаевны, Гаршиной Тамары Владимировны, Третьяковой Александры Александровны, Ваченкова Юрия Владиславовича Ерофеева Михаила Анатольевича, Ерофеева Владимира Анатольевича, Седецкой Дании Дамировной, Седецкой Елены Владимировной к Администрации городского округа Самара о признании права собственности и по встречному иску Климовой Светланы Андреевны к Булдыркаевой Алле Васильевне, Алмазовой Галине Николаевне об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Булдыркаева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании Решения исполнительного комитета Самарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Булдыркаевой А.В. выдано разрешение на строительство хозяйственной кладовой площадью 24,0 кв. м и гаража площадью 28, 0 кв. м. на земельном участке № по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под существующий гараж, расположенный во дворе <адрес> по ул. <адрес>ю 28 кв. м., а в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. предоставлен в аренду земельный участок под существующей хозяйственной кладовой, расположенной во дворе <адрес>, площадью 24 кв. м.

На указанном земельном участке Булдыркаева А.В. своими силами и за свой счет возвела нежилые строения – гараж и хозяйственную кладовую в границах отведенных земельных участков, однако, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, прошествием более 30 лет с момента возведения данных объектов недвижимого имущества, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на данные объекты не представляется возможным, в связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Также Булдыркаева Алла Васильевна, Климова Светлана Андреевна, Алмазова Галина Николаевна, Гаршина Тамара Владимировна, Третьякова Александра Александровна, Ваченков Юрий Владиславович обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом и прилегающей территорией, в рамках которого истцы указали что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартиры истцам предоставлены в собственность на основании договоров передачи квартир в собственность граждан, заключенных с Администрацией Самарского района г. Самара. Согласно материалам инвентарного дела помещения квартир связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем, представляют собой единый жилой дом. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с придомовой территорией расположен на земельном участке площадью 1072 кв. м.

Согласно ответа из архива Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся Дирекции единого заказчика Администрации Самарского района под жилой дом, в постоянное пользование, на основании Постановления Администрации г. Самары № от 04.121992 г., что подтверждается свидетельством № от 07.06.1995 г., то есть земельный участок под многоквартирным жилым домом предоставлялся предыдущему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем истцы являются приобретателями земельного участка под домом и имеют право на приобретение права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в дальнейшем истцы обратились в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. 15.01.2020 г. истцами получено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, из которого следует, что заявитель не соответствует требованиям, определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным подпунктом 1.1.3 пункта 1.1 административного регламента.

Решением суда от 02.07.2020г. исковые требования Булдыркаевой Аллы Васильевны, Климовой Светланы Андреевны, Алмазовой Галины Николаевны, Гаршиной Тамары Владимировны, Третьяковой Александры Александровны, Ваченкова Юрия Владиславовича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворены.

11.08.2020г. представителем истца Булдыркаевой А.В. – Тумановым С.А. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.08.2020г. заявление удовлетворено, решение суда от 02.07.2020г. отменено, производство по делу возобновлено.

Кроме того, в производстве Самарского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Климовой Светланы Андреевны к Булдыркаевой Алле Васильевне, Алмазовой Галине Николаевне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном илом доме, признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным.

Определением суда от 25.08.2020г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании 24.09.2020г. представитель истцов по первоначальному иску Туманов С.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Булдыркаевой Аллой Васильевной, Климовой Светланой Андреевной, Алмазовой Галиной Николаевной, Гаршиной Тамарой Владимировной, Третьяковой Александрой Александровной, Ваченковым Юрием Владиславовичем. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца по встречному иску Климовой С.А.– Борисов С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Ерофеев Михаил Анатольевич, Ерофеев Владимир Анатольевич, Седецкая Дания Дамировна, Седецкая Елена Владимировна представили в суд заявление о привлечении в качестве соистцов, предъявили исковые требования, согласно которым просили суд признать за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара возражала против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно с п. 2 ст. 244 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпункт 4 п. 1 ст. 8 ГПК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Булдыркаевой А.В. выдано разрешение на строительство хозяйственной кладовой площадью 24,0 кв. м и гаража площадью 28, 0 кв. м. на земельном участке № по <адрес>.

Кроме того, в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под существующий гараж, расположенный во дворе <адрес> по ул. <адрес>ю 28 кв. м., а в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Булдыркаевой А.В. предоставлен в аренду земельный участок под существующей хозяйственной кладовой, расположенной во дворе <адрес>, площадью 24 кв. м.

Как следует из представленных Булдыркаевой А.В. технических паспортов, на указанных земельных участках возведены гараж и хозяйственная кладовая. Согласно представленному истцом техническому заключению выполненные работы отвечают требованиям безопасности и действующих строительно-технических норм и правил.

Таким образом, суд полагает возможным признать за Булдыркаевой А.В. право собственности на вышепоименованные объекты недвижимого имущества, поскольку они возведены на предоставленных истцу земельных участках, отвечают требованиям безопасности, не являются самовольной постройкой, поскольку Булдыркаевой А.В. получено соответствующее разрешение органа местного самоуправления на их возведение.

Также суд полагает обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом и прилегающей территорией.

Так, судом установлено, что истцам по первоначальному иску, а также истца по встречным искам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартиры истцам предоставлены в собственность на основании договоров передачи квартир в собственность граждан, заключенных с <адрес>. Согласно материалам инвентарного дела помещения квартир связаны между собой, имеют единое использование, в связи с чем, представляют собой единый жилой дом. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с придомовой территорией расположен на земельном участке площадью 1072 кв. м.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся Дирекции единого заказчика <адрес> под жилой дом, в постоянное пользование, на основании Постановления Администрации <адрес> № от 04.121992 г., что подтверждается свидетельством № от 07.06.1995 г., то есть земельный участок под многоквартирным жилым домом предоставлялся предыдущему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем истцы являются приобретателями земельного участка под домом и имеют право на приобретение права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в дальнейшем истцы обратились в Департамент градостроительства г. о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. 15.01.2020 г. истцами получено уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, из которого следует, что заявитель не соответствует требованиям, определяющим категории получателей муниципальной услуги и предусмотренным подпунктом 1.1.3 пункта 1.1 административного регламента.

Между тем, суд полагает, что истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, обладают бесспорным правом на получение в собственность занимаемого таковым домом земельного участка.

Так, согласно положений частей 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189–ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Однако, в связи с невозможностью проведения государственного кадастрового учета земельного участка самостоятельно, право истцов на бесплатное получение в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом может быть реализовано лишь в судебном порядке.

Границы испрашиваемого земельного участка определены на местности, наложений с иными рядом расположенными земельными участками не имеет.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 12.12.2019г. определены размеры долей каждого из них в праве общей долевой собственности на земельный участок – по 1/6 доли (т. 3 л.д. 11-14).

Согласно указанному протоколу общее количество собственников составляет 8 человек – 100%. Количество присутствовавших на собрании – 6 человек.По итогам проведения собрания, принято решение о формировании земельного участка площадью 1072 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией для оформления в бщую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, определены долив формируемом земельном участке: Булдыркаева Алла Васильевна – 1/6 доли, Третьякова Александра Александровна – 1/6 доли, Алмазова Галина Николаевна – 1/6 доли, Ваченков Юрий Владиславович – 1/6 дли, Климова Светлана Андреевна – 1/6 доли, Гаршина Тамара Владимировна – 1/6 доли. Кроме тог, назначен представляющий интересы собственников помещений многоквартирного дома в лице Булыркаевой Аллы Васильевны.

Климова С.В., являющаяся собственником 2/3 долей в праве общей долевой соственности на квартиру площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением о признании указанного протокола недействительным, поскольку о проведении данного собрания ей известно не было, с протоколом от 12.12.2019г. она ознакомилась лишь при изучении материалов гражданского дела № 2-604/2020, рассмотренного Самарским районным судом, считает данный протокол нарушающим права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, рассмотрев заявленные Климовой С.В. требования, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5ст. 44 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 44 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Климова С.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата и номер государственной регистрации № от 20.07.2016г.(т. 3 л.д. 10)

Кроме того, Гаршина Тамара Владимировна является собственником 1/3 доли на квартиру площадью 116,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что решения общего собрания участников собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 12.12.2019г. нарушают права и законные интересы собственников помещений, не принимавших участие в собрании, поскольку последние не были не поставлены в известность о проведении собрания, о вопросах повестки дня собрания, порядке проведения голосования, тем самым были лишены реализовать свои права как собственники помещений многоквартирного дома.

Более того, в протоколе от 12.12.2019г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах иных лиц на помещений в многоквартирном доме и порядке определения количества голосов, принадлежащих каждому из собственников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нарушения являются основанием для признания протокола недействительным.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании протокола недействительным. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку стороной на представлено доказательств того, что истец знал о проведении собрания, принимал или имел возможность принять в нем участие, а также доказательств направления в адрес истца копии оспариваемого протокола для ознакомления.

Таким образом, суд полагает, что признание решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 12.12.2019г., недействительными, восстанавливает нарушенные права собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учитывая, что истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, обладают бесспорным правом на получение в собственность занимаемого таковым домом земельного участка, суд полагает, что признание за истцами права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок направлено на реализацию безусловного права истцов на получение в собственность данного участка, а также устраняет имеющуюся неопределенность в круге собственников данного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булдыркаевой Аллы Васильевны, Климовой Светланы Андреевны, Алмазовой Галины Николаевны, Гаршиной Тамары Владимировны, Третьяковой Александры Александровны, Ваченкова Юрия Владиславовича Ерофеева Михаила Анатольевича, Ерофеева Владимира Анатольевича, Седецкой Дании Дамировной, Седецкой Елены Владимировной к Администрации городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Булдыркаевой Аллой Васильевной право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 27,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, на нежилое здание – хозяйственная кладовая, общей площадью – 27 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Встречные исковые требования Климовой Светланы Андреевны к Булдыркаевой Алле Васильевне, Алмазовой Галине Николаевне об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение собрания собственников многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 12.12.2019г., недействительными

Признать за Булдыркаевой Аллой Васильевной, Климовой Светланой Андреевной, Алмазовой Галиной Николаевной, Гаршиной Тамарой Владимировной, Третьяковой Александрой Александровной, Ваченковым Юрием Владиславовичем, Ерофеевым Михаилом Анатольевичем, Ерофеевым Владимиром Анатольевичем, Седецкой Дании Дамировной, Седецкой Елены Владимировной право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1072 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020г.