Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2911/2017 от 24.10.2017

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Коротченковой И.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи <адрес> – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Мценскому почтамту <адрес> филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение,

по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Ростелеком», федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым удовлетворены требования прокурора <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Коротченковой И.И, выслушав объяснения представителя ПАО «Ростелеком» Рассказовой М.М. и представителя ФГУП «Почта России» Лариной Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы помощника прокурора <адрес> Лазенковой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному государственному унитарному предприятию (далее ФГУП) «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи (далее УФПС) <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», Мценскому почтамту <адрес> филиал ФГУП «Почта России» об обязании создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение.

В обоснование иска указано, что по результатам проведённой прокуратурой района проверки было установлено, что вход в здание отделения почтовой связи не оборудован пандусом или иным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски, а также отсутствует кнопка вызова персонала почтовой связи для данной категории граждан.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Ростелеком».

По тем основаниям, что допущенные нарушения федерального законодательства нарушают права инвалидов на беспрепятственный доступ в здание ФГУП «Почта России», прокурор просил обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на входе в здание отделения почтовой связи УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, соответствующие требованиям «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от <дата> №) пандус и поручни для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, а также кнопку вызова персонала почтового отделения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ПАО «Ростелеком».

Полагает, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ» об обеспечении доступности для инвалидов на объект – Мценский почтамт УФПС Орловской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>, на ПАО «Ростелеком» не распространяется, поскольку по условиям договора аренды недвижимого имущества от 29.11.2016 на ФГУП «Почта России» возложена обязанность по содержанию объекта в надлежащем техническом состоянии.

Указывает, что судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценке доводу о том, что Согласно пункту 1.2. СП 59.13330.2012. «Свод правил. Доступность зданий н сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605, требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Между тем рассматриваемое здание не является вновь проектируемым, реконструируемым либо капитально ремонтируемым.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ФГУП «Почта России».

Указывает, что публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий, сооружений.

Полагает, что для оборудования входа поручнями, пандусами потребуется разрешение на реконструкцию здания и ввода его в эксплуатацию, выделение земельного участка, в связи с чем, ФГУП «Почта России» не может осуществлять необходимые действия, так как не является собственником обозначенного имущества.

Обращает внимание, что в целях полного и беспрепятственного доступа инвалидов и прочих маломобильных групп населения к услугам почтовой связи ФГУП «Почта России» для указанных граждан во всех ОПС организовало предоставление услуг почтовой связи по месту жительства, для чего сотрудник почты выезжает на дом к нуждающемуся в услуге лицу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) (ч.1).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4).

Согласно п.п. 3.14, 3.17, 3.23 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следуют размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт и иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что вход в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес> нарушение требований действующего законодательства не оборудован пандусом или иным устройством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе использующих кресла-коляски, а также отсутствует кнопка вызова персонала почтового отделения, что препятствует обеспечению доступности отделения почтовой связи для данной категории граждан.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком» (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что по договору аренды недвижимого имущества № от <дата> часть помещения данного здания, общей площадью 514,8 кв.м., переданы в аренду ФГУП «Почта России» (л.д. 26-40).

Также установлено, что в соответствии с положением УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» создано на основании приказа ФГУП «Почта России», действует в соответствии с законодательством РФ, Уставом ФГУП «Почта России», филиал является обособленным подразделение ФГУП «Почта России», не является юридическим лицом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку для посещения филиала почтовой связи маломобильными группами населения не созданы надлежащие условия (отсутствует оборудованный пандусом вход в помещение, отсутствует кнопка вызова персонала), что лишает инвалидов-колясочников возможности для полноценной жизнедеятельности и нарушает их конституционные права, необходимо удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выявленные нарушения ущемляют установленные законом социальные права инвалидов и граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке со стороны государства и общества.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о солидарной обязанности ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком» по восстановлению нарушенных прав маломобильных групп населения.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком».

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком» и часть помещения находится в аренде у ФГУП «Почта России».

Согласно договору аренды от 29.11 2016, арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя и без согласования с надзорными органами производить в Объекте перестройки, перепланировки, конструктивное изменение имеющихся инженерных и противопожарных систем, переоборудование и другие работы, направленные на изменение эксплуатационных характеристик Объекта (п. <дата>). При этом согласно п. <дата> все неотделимые улучшения на Объекте являются собственностью арендодателя.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ и принимая во внимание условия договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ПАО «Ростелеком», являющегося собственником нежилого помещения, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников к данному объекту посредством реконструкции имущества возложена правомерно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ПАО «Ростелеком» в части того, что общество не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, судебная коллегия признает несостоятельными.

Правильным является и вывод суда об удовлетворении иска к ФГУП «Почта России».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» не созданы предусмотренные законом и нормативными требованиями условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение почты.

Так, прокурорской проверкой установлено, что входная группа объекта не обеспечена кнопкой вызова персонала почтамта «Первая помощь» для маломобильных групп населения и инвалидов, согласно которому сотрудник почты обязан выйти по звонку и оказать помощь инвалиду при входе в помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» не были предприняты необходимые меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения и инвалидов к услугам почтовой связи.

Доводы апелляционных жалоб о том, что установку пандусов необходимо учитывать только при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений, не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку собственники действующих объектов, а также субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность и использующие нежилые помещения в качестве объектов социальной инфраструктуры, должны принять все необходимые меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов для беспрепятственного доступа к таким объектам.

Действительно, нежилое помещение, арендуемое ответчиком, не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции действует новая редакция Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от <дата>).

В силу п. «а» ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения без реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления», при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении судебного решения и влияли бы на законность его выводов, по существу все заявленные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком», федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи