Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-11822/2020 от 23.06.2020

№ 10-11822 /20

Судья Курышева Н.С.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

30 июля   2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Генераловой Л.В., судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при помощнике Бахвалове М.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвокатов Кардакова А.Г., Шевчука П.В., осужденных Стоянова В.Д., Ершова Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И., апелляционные жалобы осужденного Стоянова В.Д., адвокатов Холостова А.А., Кардакова А.Г. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря   2019 года, в отношении

Стоянова В.Д., судимого,

Ершова Д.Д., несудимого,

– каждого осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы: Стоянов В.Д – сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Ершов Д.Д. сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2019 года, зачтено Стоянову В.Д. Ершову Д.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 июля 2019 года по 17 декабря 2019 года; Ершову Д.Д. на основании п.»б» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Поддубровского К.В. полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвокатов Кардакова А.Г., Шевчука П.В., осужденных Стоянова В.Д., Ершова Д.Д., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а  :

Приговором суда Стоянов В.Д., Ершов Д.Д. каждый признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 22 июля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, у дома ** корп.** по ул.** г.Москвы в отношении С. Д.А., с причинением ему физического вреда и материального ущерба в размере  5 154 рублей.

В судебном заседании Стоянов В.Д., Ершов Д.Д. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Стоянова В.Д., Ершова Д.Д. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина А.И., который указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части не приведены сведения о дате рождения Ершова Д.Д. - ** года. В остальной части приговор полагает необходимым оставить без изменения.

На приговор суда подана апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденным Стояновым В.Д., который просит приговор суда изменить, ввиду его необоснованности и несправедливости. Указывает, что суд лишил его возможности помогать близким, воспитывать младшего брата, несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, назначил ему строгое наказание, изолировал от общества на длительный срок. Указывает об ухудшении его состоянии здоровья. Обращает внимание, что суд не учел то обстоятельство, что за время содержания под стражей он не вступал в конфликты, не наказывался администрацией учреждения. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел явку с повинной. Указывает, что ранее не отбывал наказание, поэтому суд должен назначить вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима или колонии поселении. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания условно или изменить вид исправительного учреждения.

Адвокат Холостов А.А. считает приговор суда необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного Стоянову наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Стоянова, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, Стоянова из-под стражи освободить.

Адвокат Кардаков А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Приводит ссылки на действующее законодательство, положения ст.ст.64, 73 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №60. Указывает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ершова  - явки с повинной, положительных характеристик, отсутствия судимости, тяжелого состояния здоровья родственников, отсутствия претензий у потерпевшего, активного способствования раскрытию преступления, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Стоянов В.Д., Ершов Д.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Стоянова В.Д., Ершова Д.Д. судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Стоянову В.Д., Ершову Д.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личностях, наличие по делу смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Стоянову В.Д.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно приговору, в соответствии с п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стоянову В.Д., суд признал явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и престарелой бабушки; обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову Д.Д., суд признал явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его и близких родственников – матери, отца, сестры, бабушки;

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях Стоянова В.Д. и Ершова Д.Д. суд обоснованно пришел к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении них положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит наказание, назначенное Стоянову В.Д. и Ершову Д.Д., вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Ершову Д.Д. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Стоянову В.Д. исправительную колонию строгого режима

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Стоянова В.Д., вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему назначен правильно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения Стоянову В.Д. вида исправительного учреждения на колонию общего режима или колонию поселение, на чем настаивает осужденный, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровиным А.И. о необходимости изменения приговора, ввиду отсутствия в приговоре сведений о дате рождения Ершова Д.Д., который согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, родился ** года.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении Ершова Д.Д. по доводам апелляционного представления изменить, в части дополнения сведений о личности Ершова Д.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря   2019 года, в отношении Ершова Д.Д., - изменить.

Дополнить вводную часть приговора данными о личности Ершова Д. Д. который родился ** года.

В остальной части приговор в отношении Ершова Д. Д., этот же приговор в отношении Стоянова В. Д. оставить без изменения; апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов и осужденного Стоянова В.Д. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

1