Решение по делу № 2-736/2021 (2-5842/2020;) ~ М-5214/2020 от 18.11.2020

Дело 2-736(2021)

59RS0005-01-2020-008764-67

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Хабибуллиной К.,

с участием истца Кононова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Владимира Юрьевича к Аполонцеву Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного от ДТП, по вопросу взыскания судебных расходов

у с т а н о в и л:

Кононов В.Ю. обратился в суд с иском к Аполонцеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного от ДТП, указав в заявлении, что 13.02.2020 в 12-30 час. в г. Перми по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей GEELY MK г.н. № под управлением Аполонцева Алексея Игоревича и NISSAN TERRANO г.н. № под управлением Кононова Александра Владимировича. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 виновником указанного ДТП является Аполонцев А.И., управлявший автомобилем GEELY MK г.н. №, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю NISSAN TERRANO г.н. № причинены существенные механические повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN TERRANO г.н. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 13.05.2020 в размере 106029 руб., стоимость проведения экспертной оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5000 рублей, стоимость автопарковки автомобиля с 13.02.2020 по 13.03.2020 в размере 1800 рублей, услуги автоэвакуатора в размере 2000 рублей, услуги почтовой связи в размере 900 рублей, госпошлину в размере 3421 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТИЗА» для проведения независимой экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства NISSAN TERRANO г.н. № по состоянию на момент причинения повреждений от 13.05.2020. Заключением эксперта была установлена сумма утраты товарной стоимости, причиненной повреждением данного автомобиля, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, в размере 106029 руб.

Согласно квитанции № от 07.09.2020 (л.д.11) истец оплатил проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Суд считает, что с ответчика Аполонцева А.И. подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, поскольку данные затраты являются для истца судебными издержками и были понесены им в связи с восстановлением нарушенного права для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с Аполонцева А.И. в пользу Кононова В.Ю. следует взыскать расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ следует взыскать с ответчика почтовые расходы за направление ответчику искового заявления (л.д.22-24) в размере 300 рублей, уточненного заявления (л.д. 117-122) в размере 88 рублей. При этом суд считает, что поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок, расходы по отправке претензии ответчику, а также расходы по отправке корреспонденции 3-му лицу не являлись необходимыми расходами, поэтому не подлежат возмещению за счет ответчика. В этой части во взыскании почтовых расходов истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований на сумму 109 829 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3396,58 рублей.    Остальная сумма госпошлины, уплаченная истцом, является излишней.

Руководствуясь ст. 98,94, 224,225, 199 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Аполонцева Алексея Игоревича в пользу Кононова Владимира Юрьевича расходы по оценке величины УТС автомобиля в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей и в возврат госпошлину в размере 3396,58 рублей.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

                                            Судья: подпись

Копия верна. Судья: