Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 ~ М-531/2014 от 28.11.2014

Дело №2-522/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Перцева Д.В. – Михайлова И.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева Д. В. к Родионову С. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.В. взял у Перцева Д.В. в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Родионов С.В. взял у Перцева Д.В. в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Перцев Д.В. неоднократно обращался к Родионову Д.В. с требованием возврата денежных средств, однако получал отказ. На основании изложенных в иске соображений просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по требованию истца ответчик до настоящего времени долг не вернул, суд считает заявленные требования Перцева Д.В. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что Родионов Д.В. в письменном виде оформил свое обязательство перед Перцевым Д.В. о возврате ему денежной суммы, суду не представил доказательств, подтверждающих возврат долга, суд считает, что истец имеет право, согласно статье 810 ГК РФ, на возврат полученной денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Родионова С. В. в пользу Перцева Д. В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22 декабря 2014 года