Решение по делу № 2-2165/2019 от 04.06.2019

78RS0011-01-2019-002494-26 КОПИЯ

Дело № 2-2165/19                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            24 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК-Страхование» к Толмачева С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Толмачева С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер О129НУ47, владельцем которой является Ланюгин А.Н., застраховавший указанное транспортное средство по договору комбинированного страхования в ООО «КРК-Страхование» (полис №). Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 211 740 рублей 60 копеек в счет оплаты произведенного ремонта. При этом не возмещенная часть ущерба составила 90 209 рублей 71 копейку.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.965 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации 211 740 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толмачева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер О129НУ47, владельцем которого является Ланюгин А.Н., транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер О867ХЕ98 и транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный номер Т390РМ178, принадлежащего Дороховой А.И., под управлением Толмачева С.М. Событие ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому было установлено, что лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем AUDI Q5, государственный регистрационный номер Т390РМ178, а именно, Толмачева С.М. нарушила Правила дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, за которое была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Ответчиком возражений по существу спора, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также сведений об обжаловании постановления, не представлено.

Ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, был возмещен владельцу поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер О129НУ47, застрахованного истцом, в сумме 211 740,60 руб., что подтверждается счетами, заказ-нарядами, платежными поручениями, актом выполненных работ (л.д.16-25).

Поскольку истец исполнил обязательства по возмещению ущерба в сумме 211 740,60 руб., право на возмещение ущерба в данной сумме перешло к истцу в порядке суброгации.

Таким образом, с учетом ст.1079 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 211 740 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, Толмачева С.М. принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Толмачева С.М. в пользу ООО «КРК-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 211 740 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 рублей 40 копеек, а всего – 217 058 (двести семнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья