Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Большакова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч..4.ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Большакова Д.Е. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 233 км 655 м автодороги Крым, водитель Большаков Д.Е., управляя транспортным средством Фора-Фокус, №, при выполнении маневра обгон выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Большакова Д.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим, командир 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что Большаков Д.Е. начал обгон, пересекая сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается видеозаписью. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в их адрес ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем они были лишены возможности более раннего обжалования постановления.

В судебном заседании Большаков Д.Е. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что маневр обгона он начал до знака 3.20 «Обгон запрещен». При просмотре видеозаписи не отрицал, что фактически начал маневр на сплошной линии разметки.

Командир 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Большакова Д.Е., мировой судья исходил из того, что Большаков Д.Е., двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по автодороге Крым с двусторонним движением, имеющей две полосы, на которой (233 км 655 м участке дороги) отсутствует дорожный знак, запрещающий обгон, начал совершать маневр обгона движущейся впереди него автомашины по Правилам дорожного движения РФ – на участке дороги с прерывистой линией разметки, а поскольку завершить маневр разрешенного ему обгона на прерывистой линии разметки дороги он не мог из-за помех, создаваемых другим автомобилем, закончил маневр на участке дороги со сплошной линией разметки.

Вместе с тем данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, поскольку как из схемы от ДД.ММ.ГГГГ г., так и из видеозаписи следует, что маневр обгона Большаковым Д.Е. начат уже на сплошной линии разметки 1.1.

Последний как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., так и при даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ссылался лишь на то, что он начал обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Большакова Д.Е. подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении лишен возможности разрешить вопрос по существу либо направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалам основанием для составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большакова Д.Е. послужили обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки привлечения Большакова Д.Е. к административной ответственности, с учетом срока направления дела в суд по месту жительства последнего, истекли, в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Большакова <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: