Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-734/2021 ~ М-431/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-734/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием представителей истца Крайнюковой М.В., адвоката Назаренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина Сергея Геннадьевича к Мороз Марине Анатольевне, Мороз Юлии Сергеевне, Мороз Кириллу Станиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мотин С.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживал с 1986 года. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи истца его супруга Мороз М.А. (с 19 мая 2017 года) и ее дети: Мороз Ю.С. 2000 года рождения и Мороз К.С. 2017 года рождения (с 20 июня 2017 года).

В мае 2018 года ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике. В настоящее время брак между Мотиным С.Г. и Мороз М.А. расторгнут. Будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ответчики свои обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе, за 2019 и 2020 годы, которую была вынуждена погасить представитель истца.

Регистрацией ответчиков в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствующих в квартире ответчиков, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной квартиры.

Полагал, что ответчики утратили право пользования указанным в иске жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Мотин С.Г. не участвовал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ответчик Мороз М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мороз К.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

Ответчик Мороз Ю.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

Третье лицо Администрация Елизовского городского поселения в зал суда своего представителя не направила, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца Крайнюкова М.В. и адвокат Назаренко Т.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Назаренко Т.С. суду пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в настоящее время проживают в другом жилом помещении, где у них образовалась новая семья. Мотин С.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Жилое помещение находится в аварийном состоянии, его необходимо поддерживать, ответчики не выполняли обязанности по содержанию жилого помещения. У истца отсутствует возможность производить ремонт за тех лиц, которые там зарегистрированы, и оплачивать жилищно-коммунальные услуги из расчета на не проживающих в спорной квартире ответчиков. 13 февраля 2019 года состоялось решение суда, которым истцу было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, однако с 2019 года появились новые обстоятельства. На тот момент не было представлено доказательств, что ответчики не проявляют интереса к данному жилому помещению, кроме того, орган опеки и попечительства дал заключение, согласно которому несовершеннолетний ребенок ответчика не обеспечен жилым помещением по новому месту жительства. Полагала, что данные правоотношения являются длящимися, и ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением с 2019 года, поскольку с указанного времени ответчики не пытались вселиться, не производили ремонт жилого помещения, утратили право пользования на жилое помещение и должны быть сняты с регистрационного учета. Право ребенка производно от права его матери, в данном случае мать ребенка выбрала иное место проживания в п. Лесной Елизовского района Камчатского края.

Свидетель Крайнюков А.А. суду пояснил, что он является супругом сестры истца Крайнюковой М.В. и ему известно, что в 2017 году ответчик Мороз М.А. вышла замуж за истца Мотина С.Г. и переехала жить в его квартиру, затем его осудили к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Мотин С.Г. попросил его и сестру приглядывать за квартирой и за состоянием счетов на оплату коммунальных услуг. Они с супругой периодически приезжали в спорную квартиру, проверяли счета, счета не были оплачены. Долги по оплате коммунальных услуг в данной квартире оплачивала его супруга. Весной 2018 года Мороз М.А. вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры, оставив ключи от нее в почтовом ящике, о чем сообщила супруге свидетеля в смс-сообщении. Они открыли квартиру, замок был сломан, дверь перекошена, обои сорваны, кран сломан. Мороз М.А. полностью вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, а также некоторые вещи, принадлежавшие истцу (стиральную машину и холодильник). Все эти годы коммунальные услуги оплачивала супруга свидетеля. Ремонт в спорной квартире произвела за свой счет их знакомая, Мороз М.А. денежных средств на ремонт не давала, коммунальные услуги не оплачивала. За все это время ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не шла на контакт.

Свидетель Андреева Н.С. суду пояснила, что проживает в спорной квартире с июля 2018 года. Мороз М.А. и ее дети в спорной квартире не проживают, никаких попыток к вселению за все это время не предпринимали. Когда свидетель вселилась в данное жилое помещение, там были полный хаос и разруха, входная дверь еле открывалась, была сильно помята, в квартире были сломаны кран, шкафы, кровать, были ободраны обои, в квартире практически не было никакой мебели и бытовой техники. Никаких вещей ответчиков в квартире на момент ее вселения не было. Свидетель привезла в данную квартиру свои личные вещи, мебель и бытовую технику. Андреева Н.С. вселилась в спорную квартиру с разрешения сестры истца Марии. Мороз М.А. и ее детей она никогда не видела.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя истца и письменными материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Мотин С.Г. он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 3148 от 05 мая 2017 года, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживал с 1986 года (л.д.16-17).

Истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, начало срока – 27 февраля 2017 года, конец срока – 26 февраля 2024 года (л.д.14).

В 2017 году в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи истца его супруга Мороз М.А. (с 19 мая 2017 года) и ее дети: Мороз Ю.С. 2000 года рождения и Мороз К.С. 2017 года рождения (с 20 июня 2017 года) – л.д. 13, 37.

В мае 2018 года ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике.

Брак между Мотиным С.Г. и Мороз М.А. расторгнут 26 июня 2018 года (л.д.15).

Из акта управляющей организации УК ООО «Омега» от 05 марта 2021 года видно, что Мороз М.А., Мороз Ю.С. и несовершеннолетний Мороз К.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.92, кв.3, не проживают (л.д.18).

Ответчики коммунальные платежи по жилому помещению, в котором они имеют регистрацию, не оплачивают, бремя содержания спорного жилого помещения в полной мере несет Крайнюкова М.В., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.71-199).

Факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и не проживания в нем с 2018 года подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, не предпринимали никаких попыток к вселению, доказательств наличия каких-либо препятствий к вселению в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца о том, что ответчики, не проживая в спорной жилой площади на протяжении нескольких лет, при этом сохраняя в ней регистрацию, не оплачивали коммунальные платежи. Указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мотина Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать Мороз Марину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Мороз Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Мороз Кирилла Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Мороз Марину Анатольевну, Мороз Юлию Сергеевну, Мороз Кирилла Станиславовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26 апреля 2021 года.

Судья Н.И. Маслова