Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2017 ~ М-535/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Н. А. к Решетняку А. АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, расходов на ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ею был приобретен автомобиль марки <...> № ... года выпуска, государственный регистрационный знак № ... регион. Договор купли-продажи заключен между истцом и Решетняком А.И., однако фактически договор составлял ответчик, которому и были переданы денежные средства в размере <...> рублей за вышеназванный автомобиль. После приобретения автомобиля истцом были понесены расходы по ремонту автомобиля на общую сумму <...> рублей. Впоследствии решением Питкярантского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ был признан недействительным, так как собственник ТС – Решетняк А.И. умер ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку договор признан недействительным, а факт передачи денежных средств документально подтвержден, денежные средства, переданные по договору в размере <...> рублей и денежные средства, затраченные на приобретение запчастей и ремонт автомобиля в размере <...> рублей являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст.ст. 303, 309, 310, 395, 1102, 1108, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> рублей, <...> рублей - оплату юридических услуг и <...> рублей - государственную пошлину.

В судебное заседание истец Троицкая Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивала. Ранее в судебном заседании указала, что точно не помнит когда оформлялся договор купли-продажи, ориентировалась на дату, указанную в договоре. Настаивала, что текст в договоре оформлялся ответчиком, при этом, подпись в бланке договора уже стояла, денежные средства за транспортное средство передала лично ответчику.

В судебное заседание ответчик Решетняк А.А. не явился, направил в суд представителя, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, исковые требовании не признал, пояснил, что Решетняк А.А. договор не заполнял, денежные средства от истца не получал. Также просил учесть, что истицей менялись показания по дате оформления договора. Кроме того, эксперт не мог однозначно ответить на вопрос о наличии во всех разделах договоров почерка Решетняк А.А., при этом, подпись в договорах сделана не ответчиком. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в случае неявки истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи ТС представлен договор купли-продажи автомобиля марки <...>) г/н № ... (VIN № ...) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Решетняком А.И. и Троицкой Н.А. Согласно условиям договора продавец (Решетняк А.И.) передает в собственность покупателя (Троицкой Н.А.) вышеназванное транспортное средство, <...> года выпуска, синего цвета. Пунктом <...> определена стоимость автомобиля и составляет <...> рублей, указано о получении продавцом денежных средств в названном объеме.

Аналогичный договор с теми же условиями предоставлен суду из ОГИБДД ОМВД России по ........, которым на основании данного договора были внесены соответствующие регистрационные сведения об изменении собственника ТС, в том числе в паспорт транспортного средства ........ вышеназванного автомобиля, на автомобиль истцу было выдано свидетельство о регистрации серии <...> № ....

Вместе с тем из материалов гражданского дела № ... года Питкярантского городского суда следует, что решением от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, вышеназванный договор купли продажи признан недействительным по иску Решетняк С.Н. (жена умершего Решетняка А.И.), применены последствия недействительности сделки, Троицкая Н.А. обязана возвратить Решетняк С.Н. спорное транспортное средство.

При этом в суде установлено, что на момент заключения договора купли-продажи ТС от ХХ.ХХ.ХХ продавец Решетняк А.И. уже умер (дата смерти ХХ.ХХ.ХХ), установлены наследники к его имуществу: Решетняк С.Н., Решетняк И.Е., Решетняк А.А. (ответчик), который был допрошен в ходе судебного разбирательства, при этом пояснял, что с разрешения отца -Решетняка А.И. с 2011 года пользовался спорным автомобилем, однако за полтора месяца до смерти отца между ними произошла ссора, после которой документы и ключи на машину он оставил отцу. Кем была продана машина ХХ.ХХ.ХХ он не знает, спорную машину Троицкой Н.А. не продавал, договор купли-продажи не заполнял.

Заключением почерковедческой экспертизы, выполненным ИП Чиняевым С.В. по гражданскому делу № ... года было установлено, что подпись в договоре купли-продажи ТС выполнена не Решетняком А.И.

В процессе рассмотрения настоящего дела допрошенный свидетель П. пояснил, что является мужем сестры истца, в день купли-продажи спорного автомобиля он ездил в Петрозаводск с истцом с целью транспортировки приобретенного автомобиля, точную дату осуществления сделки указать не смог, также дополнил, что о стоимости автомобиля ему неизвестно, при оформлении сделки он лично не присутствовал, истец оформляла договор в вагончике автосалона, при этом ответчик присутствовал во время осмотра автомобиля. Передавались ли истцом денежные средства, кому и в каком объеме ему неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, его показания никем не опровергнуты и ничем не опорочены. В тоже время не подтверждают позицию истца, что денежные средства в размере <...> рублей были переданы ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком указано на то обстоятельство, что денежные средства за автомобиль отца он не получал, в сделке по его продаже не участвовал, договор купли-продажи не оформлял.

По ходатайству истца судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза ИП Чиняеву С.В., согласно заключению которого от ХХ.ХХ.ХХ установлено: рукописный текст в Договоре № ... (экземпляр, предоставленный органами ГИБДД), рукописный текст, которым заполнены строки в Договоре № ... (договоре, представленном Троицкой Н.А.) до раздела с цифрой <...> и краткие рукописные записи в разделах с номерами <...> (договоры купли-продажи автомобиля марки <...>) г/н № ... (VIN № ...), датированные ХХ.ХХ.ХХ, между Решетняк А.И. («Продавец») и Троицкой Н.А. («Покупатель»), выполнены Решетняком А. АлексА.ем. В представленных на экспертизу договорах купли-продажи ТС имеется рукописный текст выполненный Решетняком А.А. и рукописный текст, установить исполнителя которого по представленным образцам не представляется возможным. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени Решетняка А.И. в договорах купли-продажи автомобиля марки <...>) г/н № ... (VIN № ...), датированные ХХ.ХХ.ХХ, между Решетняк А.И. («Продавец») и Троицкой Н.А. («Покупатель»), не представляется возможным, отсутствуют совпадающие знаки и элементы. С результатами заключения эксперта участники процесса ознакомлены, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, предоставления иных доказательств не заявлялось.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы выполнено специалистом, имеющими специальные познания, стаж работы по специальности с 2004 года, оснований не доверять выводам эксперта в этом заключении у суда оснований не имеется. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Решетняк А.А. ссылался на отсутствие его подписи в договоре купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и является основанием к отказу в заявленных требованиях.

Истцом иных доказательств с достоверностью подтверждающих передачу денежных средств именно Решетняку А.А. не представлено.

В силу HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_309.asp" \t "_blank" ст. 309, 312 ГКРФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Исходя из вышеназванных положений законодательства, обстоятельств, установленных судом, передача денежной суммы истцом ответчику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Наличие текста в договоре в соответствии с заключением эксперта, выполненного Решетняком А.А. при отсутствии его подписи, подтверждающей принятие денежных средств, не может служить безусловным доказательством передачи ответчику суммы за автомобиль по договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Поскольку иные требования являются производными от названного требования, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                      С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года