Приговор по делу № 1-271/2014 от 29.08.2014

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-271/2014 год в Кировском районном суде г. Саратова Копия

Дело № 1-271/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.12.2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Никифоровой М. С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М. В., заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О. В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Коршунова А. Р., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пастушина М.А.,

защитника адвоката Погосян А. В., представившего ордер № 1057 от 07.10.2014 года и удостоверение № 2092,

подсудимого Кульбашного Д. С.,

потерпевшего Фролова И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кульбашного Дмитрия Сергеевича, 21 октября 1994 года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживавшего и зарегистрированного по адресу г. Саратов ул. Украинская д. 8 кв. 24, ранее судимого:

- 22.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Кульбашный Д. С. нанес побои ФИМ, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут подсудимый Кульбашный Д. С. находился на территории АЗС, расположенной по адресу ..., где увидел ФИМ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Кульбашный Д. С. нанес ФИМ несколько ударов кулаками и несколько ударов ногами в область лица, головы и тела последнего, затем сорвал с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИМ, при этом потерпевший видел, как подсудимый сорвал золотую цепочку с серебряным крестиком. После чего подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенной цепочкой по своему собственному усмотрению, а серебряный крестик впоследствии был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Своими преступными действиями подсудимый Кульбашный Д. С. причинил ФИМ следующие телесные повреждения: кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета по наружной и задней поверхностях правой ушной раковины, кровоподтеки синюшного и синюшно-фиолетового цвета в лобной области справа, в височной области справа, в скуловой области справа, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, на верхней губе справа и слева, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. От действий Кульбашного Д. С. потерпевший ФИМ испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кульбашный Д. С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и пояснил, что действительно при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора он ... в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут находился на территории АЗС, расположенной по адресу ..., где увидел ФИМ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанес ФИМ несколько ударов кулаками и несколько ударов ногами в область лица, головы и тела последнего, затем сорвал с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИМ, при этом потерпевший видел, как он сорвал золотую цепочку с серебряным крестиком. После чего Кульбашный Д. С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенной цепочкой по своему собственному усмотрению, а серебряный крестик в последствии был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Стоимость похищенного он не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении им преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИМ, данными им в ходе судебного заседания, из которых видно, что действительно подсудимый Кульбашный Д. С. ... в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут на территории АЗС, расположенной по адресу ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИМ несколько ударов кулаками и несколько ударов ногами в область лица, головы и тела последнего, затем сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, при этом ФИМ, видел, как подсудимый сорвал золотую цепочку с серебряным крестиком. После чего Кульбашный Д. С. с места преступления скрылся. Похищенное ФИМ возвращено, претензий он к подсудимому не имеет. От действий Кульбашного Д. С. ФИМ испытал сильную физическую боль. Желает привлечь Кульбашного Д. С. к уголовной ответственности за причинение побоев.

- показаниями свидетеля ГЮА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых видно, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по .... У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... от ... года, по факту открытого хищения имущества ФИМ, и нанесения последнему телесных повреждений, имевшим место ... в ночное время на территории АЗС, расположенной по адресу: .... С целью раскрытия данного преступления, им ... было установлено, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения, впоследствии им было изъято видео с АЗС ... года, на диск СД – RW. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление в отношении ФИМ совершено Кульбашным ДС, 1994 года рождения. (т. 1 л.д. 26-27)

- показаниями свидетеля ЕРА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ... примерно в 15 часов ему позвонил Кульбашный Д. С. и попросил его заложить золотую цепочку в любой ломбард города, которая как пояснил последний принадлежит ему. Примерно через час он встретился с Кульбашным Д. С. и последний достал из кармана шорт золотую цепочку с якорным плетением, и попросил заложить именно эту цепочку. Тогда он поехал в ломбард «Корона», расположенный на 2-ой Садовой ..., где по своему паспорту он заложил золотую цепочку, переданную ему Кульбашным Д. С., получив взамен 3600 руб. Указанную сумму денег он передал Кульбашному Д. С. В последствии он узнал, что заложенная им цепочка была похищена Кульбашным Д.С. (т. 1 л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля ММЮ данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что она работает в ООО «Ломбард «Корона» в должности оператора-оценщика. В ... имеется девять филиалов ООО «Ломбард «Корона». У нее имеется два основных места работы, а именно: филиал ломбарда расположенный по адресу: ... и филиал ломбарда по адресу: .... Также она может работать в других филиалах, если потребуется заменить кого-либо из сотрудников. ... к 09 часам 00 минут она приехала на свое рабочее место по адресу: .... Примерно в 17 часов 10 минут, к ней обратился Емельянов с просьбой оценить золотую цепочку, на что она попросила у него документы удостоверяющие личность. Он передал ей свой паспорт РФ и золотую цепочку. Она приняла его паспорт с золотой цепочкой 585 пробы и, посмотрев его документ, сравнила его фотографию и, убедившись в том, что перед ней стоит один и тот же человек продолжила процедуру оформления. Она оценила золотую цепочку в 3 600 рублей и спросила, устраивает ли данная сумма денег, на что он согласился, и она оформила залоговый билет, в котором указала его данные, а именно: Ф.И.О., данные паспорта и место жительства. (т. 1 л.д. 132-134).

- показаниями свидетеля УСВ данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности кассира-оператора АЗС, расположенной по адресу: .... ... примерно в 04 часа 20 минут, когда она находилась на работе, в операторной, услышала на улице громкие мужские голоса. На территории АЗС имеются видеокамеры. Монитор с изображением видео находиться в операторной, видео ведется в реальном времени. Услышав мужские голоса, она сразу же стала смотреть в монитор, где увидела драку между двумя молодыми людьми, которые находились вблизи проезжей части .... Первый молодой человек, который закрывал своими руками голову – находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался, а второй молодой человек наносил первому многочисленные удары в голову, а так же сделал резкое движение руки вверх в области шеи первого. Она нажала на кнопку вызовы сотрудников ГБР, которые прибыли примерно через 5 минут. (т. 1 л.д. 203-207).

- заявлением ФИМ от ..., из котрого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 04 часа 20 минут, находясь у АЗС расположенной по адресу: ... «Б», нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило у него имущество на общую сумму 10 500 рублей. (т. 1 л. д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием заявителя ФИМ, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу ... «б», в ходе которого были изъяты крестик, принадлежащий ФИМ Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИМ пояснил, что на данном участке местности Кульбашный Д. С. нанес ему телесные повреждения и открыто похитил золотую цепочку с крестиком. (т. 1 л.д. 6-15).

- протоколом выемки от ... года, согласно которого у ГЮА был изъят диск СД – RW с видеозаписью АЗС. (т. 1 л.д. 29-31).

- протоколом выемки от ... года, из котрого видно, что у потерпевшего ФИМ изъята бирка на золотую цепочку. (т. 1 л.д. 44-46).

- протоколом выемки от ... года, из котрого следует, что у свидетеля ЕРИ изъят залоговый билет из ломбарда «Корона» на золотую цепочку. (т. 1 л.д. 53-55).

- явкой с повинной и протокол явки с повинной от ... года, согласно которых Кульбашный Д. С. пояснил, что ... в ночное время у АЗС, расположенной по ..., нанес телесные повреждения малознакомому по имени Илья и открыто похитил золотую цепочку с шеи последнего, которую в последствии он попросил ЕРА заложить в ломбард .... (т. 1 л.д. 60-61).

- протоколом предъявления лица для опознания от ... г., из которого видно, что потерпевший ФИМ опознал Кульбашного Д. С., пояснив что ... примерно в ночное время, последний нанес ему телесные повреждения и открыто похитил с шеи золотую цепочку с крестиком. Опознает она его по росту, телосложению, по чертам лица. (т. 1 л.д. 67-70).

- протоколом осмотра предметов от ... с участием потерпевшего ФИМ, согласно которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, в ходе которого потерпевший ФИМ указал на молодого человека ... – Кульбашный Д. С., который нанес ему не менее 30 ударов кулаками рук и открыто похитил золотую цепочку с крестиком. (т. 1 л.д. 88-90).

- протоколом осмотра предметов от ... из котрого следует, что с участием подозреваемого Кульбашного Д. С. и его защитника осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый Кульбашный Д. С. указал на молодого человека № 2, которым являлся он, и пояснил, что нанес молодому человеку под ... – ФИМ несколько ударов кулаками рук и открыто похитил золотую цепочку. (т. 1 л.д. 91-93).

- заключением эксперта ... от ... г., из котрого видно, что у ФИМ имелись: «кровоподтеки и ссадины на лице, области локтевых суставов, области предплечий, на передней стенки живота слева, на левом коленном суставе. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), от не менее 15-ти травматических воздействий, возможно ... года, расцениваются как не причинившие вред здоровью». (т. 1 л.д. 126-128).

- протоколом выемки от ... года, согласно которого в ООО «Ломбард Корона», расположенного по адресу:. Саратов ... изъята золотая цепочка 585 пробы, принадлежащая ФИМ. (т. 1 л.д. 143-145).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ... года, из которого следует, что потерпевший ФИМ опознал золотую цепочку, 585 пробы, как принадлежащую ему. (т. 1 л.д. 208-211).

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которого осмотрены крестик из металла серого цвета, бирка на золотую цепочку, залоговый билет, золотая цепочка. (т. 1 л.д. 217-225).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года, согласно которого к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств крестик из металла серого цвета, бирка на золотую цепочку, залоговый билет, золотая цепочка, диск CD-RW с видеозаписью. (т. 1 л.д. 226).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Кульбашного Д.С. в совершении преступлений.

Анализируя признательные показания Кульбашного Д. С., суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам совершения преступлений, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании никаких оснований к оговору Кульбашного Д. С. со стороны потерпевшего, а так же указанных свидетелей не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Кульбашного Д. С. были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель с учетом анализа представленных доказательств изменил обвинение Кульбашному Д. С. путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицировал действия Кульбашного Д. С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Кульбашного Д. С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Так как бесспорно установлено, что Кульбашный Д. С. ... в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут находясь на территории АЗС, расположенной по адресу ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИМ несколько ударов кулаками и несколько ударов ногами в область лица, головы и тела последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. От действий Кульбашного Д. С. потерпевший ФИМ испытал сильную физическую боль.

Действия Кульбашного Д. С. по факту открытого хищения золотой цепочки с серебряным крестиком, принадлежащих ФИМ суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так как бесспорно установлено из показаний потерпевшего ФИМ., что подсудимый, когда наносил удары потерпевшему, никаких имущественных претензий к потерпевшему не предъявлял, ни денег ни каких либо других ценностей он у него не требовал, после нанесения ударов открыто похитил золотую цепочку с серебряным крестиком, принадлежащие потерпевшему ФИМ, последний четко видел, что это был подсудимый Кульбашный Д. С.

Кроме того органами предварительного следствия действия Кульбашного Д. С. так же были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель с учетом анализа представленных доказательств исключил из обвинения данную квалификацию действий Кульбашного Д. С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как излишне вмененную органами предварительного следствия. Суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий Кульбашного Д. С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как излишне вмененную органами предварительного следствия.

Назначая вид и размер наказания за совершенные Кульбашным Д. С. преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кульбашному Д. С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие престарелой бабушки, состояние его здоровья.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, и не отрицает сам Кульбашный Д. С.

Судом принимается во внимание, что Кульбашный Д. С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст, то, что он имеет постоянное место жительства, наличие грамот за достижение в учебе и спорте, а так же другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований к прекращению уголовного дела в части обвинения Кульбашного Д. С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как потерпевший его не прощает и желает привлечь к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Кульбашного Д. С. и на условия жизни его семьи – он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что у Кульбашного Д. С. совокупность преступлений, то окончательное наказание суд считает необходимым ему назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что Кульбашный Д. С. ... был осужден мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, присоединив к назначаемому наказанию по настоящему приговору частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору.

Отбывание лишения свободы Кульбашному Д. С. суд считает необходимым определить в колонии - поселении, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Кульбашному Д. С. в виде заключения под стражу, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кульбашному Д. С. необходимо исчислять с ... со дня составления протокола о задержании в порядке ст.91 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: бирку на золотую цепочку, залоговый билет, диск СD-RW с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; крестик из металла серого цвета, золотую цепочку 585 пробы - хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской – оставить по принадлежности потерпевшему ФИМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кульбашного ДС признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев с 10% удержанием из его заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (Один) года 2 (Два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кульбашному Д. С. наказание в виде 1 (Один) года 2 (Два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое Кульбашным Д. С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ... года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Кульбашному Д. С. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения Кульбашному Д. С. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бирку на золотую цепочку, залоговый билет, диск СD-RW с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; крестик из металла серого цвета, золотую цепочку 585 пробы - хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской – оставить по принадлежности потерпевшему ФИМ

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: М.С. Никифорова