Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2534/2016 от 18.01.2016

Судья: Чутчев С.В. дело № 33-2534/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года частную жалобу Н. на определение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Д. о признании сделки незаключенной, ссылаясь на то, что 18.02.2008 г. между сторонами было заключено соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности, которым сторонами определен порядок исполнения определения Каширского городского суда об утверждении мирового соглашения от 17.08.2004г. по гражданскому делу <данные изъяты>, и которое истица просит признать незаключенным.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года исковое заявление Н. возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что спорное соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности от 18.02.2008 г. является доказательством, положенным в основу определения Каширского городского суда Московской области от 28.02.2008г. об изменении порядка исполнения определения Каширского городского суда об утверждении мирового соглашения от 17.08.2004г., вступившего в законную силу, в связи с чем, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нормами ГПК РФ И УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Как усматривается из материалов дела, определением Каширского городского суда от 17.08.2004г., разъясненного определением Каширского городского суда от 07.12.2007 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты>, по которому Д. и Н. в совместную собственность выделена часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоящая из основного строения литера А. мансарды А1, веранды a1, сарая под литерой Г, сарая под литерой Г1, гаража по литерой Г5, навеса под литерой Г6.

18.02.2008 г. между Д. и Н. было заключено соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности.

19.02.2008г. в Каширский городской суд поступило заявление Д. и Н. об изменении способа исполнения определения Каширского городского суда от 17.08.2004г. на основании указанного соглашения от 18.02.2008 г.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 28.02.2008г. по гражданскому делу <данные изъяты>, на котором было рассмотрено заявление Д. и Н. об изменении способа исполнения определения Каширского городского суда от 17.08.2004г., Н. присутствовала и подержала указанное соглашение от 18.02.2008 г.

Определением Каширского городского суда от 28.02.2008г., вступившим в законную силу, изменен порядок исполнения определения Каширского городского суда от 17.08.2004г. на основании соглашения Д. и Н. об установлении долей в праве общей совместной собственности от 18.02.2008 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводы частной жалобы не содержат, в связи с чем, оснований для отмены определения у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каширского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи