Решение по делу № 2-32/2014 (2-3954/2013;) ~ М-3874/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ 2-32/14

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

при участии представителя Докичева А.В.

прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимергалиевой Е.Г.к ООО<данные изъяты>о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Тимергалиева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО<данные изъяты>о взыскании суммы возмещения вреда здоровью, в котором просила взыскать с ответчика ООО<данные изъяты>сумму понесенных расходов на лечение в размере 21932,77 руб., стоимость путевки санатория <данные изъяты> в размере 44100 руб., сумму утраченного заработка в размере 93967,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ г.произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, который выразился в следующем: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, области правого коленного сустава.

В судебном заседании представитель истца Тимергалиевой Е.Г.–Докичев А.В.исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты>не явился, извещен надлежащим образом. Суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска в части судебных расходов отказать в полном объеме, назначить судебно-медицинскую экспертизу.

3 лица Хафизова А.Т., Евдокимов А.М. извещены, в суд не явились.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.58 вышеназванных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из справки по ДТП, имевшего место на ул. С.Агиша, в городе Уфа ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца – Тойота Королла регистрационный номер М 699 СС 102, под управлением Тимергалиевой Е.Г., с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Евдокимова А.М. и с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Хафизовой А.Т. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, который выразился в следующем: <данные изъяты>

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установлено, что на момент ДТП ответственность водителяХафизовой А.Т.была застрахована вООО <данные изъяты>» по полису серииВВВ №

Согласно заключению эксперта№ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно – медицинской экспертизы у Тимергалиевой Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ, имели место телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены тупыми предметами при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г.; Тимергалиева Е.Г. в связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии05.01.2011г., и их последствиями нуждалась в медикаментозном лечении, конкретные лекарственные препараты, дозировка, длительность и периодичность их приема определяется лечащими врачами; Тимергалиевой Е.Г. в связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествииДД.ММ.ГГГГ определена легкая степень вреда здоровью.

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство. Поскольку определена легкая степень вреда здоровью, то оснований для необходимости продолжения лечения Тимергалиевой Е.Г. в условиях санатория <данные изъяты> не имеется.

Истец в обоснование требований о возмещении ей расходов на лекарства представила чеки на приобретение следующих лекарств: <данные изъяты>

Записями в медицинской карте амбулаторного больного МУ <данные изъяты> г.Уфы подтверждается назначение врачами следующих лекарств, приобретенныхТимергалиевой Е.Г.:

<данные изъяты> – Выписной эпикриз № – 3536,08 руб.;

<данные изъяты> –ноотропный препарат – 527 руб.;

<данные изъяты> – выписка из истории болезни 1100945 – 1408,20 руб.;

<данные изъяты> – применяется при последствиях нейроинфекций и ЧМТ – 297 руб.;

<данные изъяты> – повреждение колена – 188,50 руб.;

<данные изъяты> - аналог <данные изъяты> (выписной эпикриз №) – 265 руб.;

<данные изъяты> – ноотропный препарат- 348 руб.;

<данные изъяты> –гепотензивный препарат – 1762,10 руб.;

<данные изъяты> – Гипотензивный препарат – 290,60 руб.;

<данные изъяты> – ноотропный препарат – 749,50 руб.;

<данные изъяты> – применяется при патологических процессах вестибулярного аппарата для устранения звона и шума в ушах, для улучшения слуха, а также для снижения частоты и интенсивности головокружений – 562,80 руб.;

<данные изъяты> – рекомендация невролога от ДД.ММ.ГГГГ – 315 руб.;

<данные изъяты> – выписной эпикриз № руб.;

<данные изъяты> – 306 руб.;

<данные изъяты> – аналог <данные изъяты> – 369,20 руб.;

<данные изъяты> – заключение кардиолога – 509,40 руб.;

<данные изъяты> – ноотропный препарат -30.20 руб.;

<данные изъяты> – аналог <данные изъяты> – 221,16 руб.;

<данные изъяты> – аналог <данные изъяты> – 1714,55 руб.;

<данные изъяты> – нарушения церебрального метаболизма и кровообращения (ишемический и геморрагический инсульт, черепно-мозговые травмы) – 1458 руб.;

Чулок компрессорный – травма колена – 454 руб.;

<данные изъяты> – 671,81 руб.;

<данные изъяты> – гипотензивный препарат – 691,30 руб.

Всего на сумму 16729,40 руб.

Учитывая, что перечисленные лекарства приобретены истцом в соответствии с назначением врача, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по данным чекам в сумме16729,40 руб.

Листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, чтоТимергалиева Е.Г.была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью. Однако листки нетрудоспособности не были сданы в Фонд социального страхования. Также находясь на больничном отпуске, Тимергалиева Е.Г. получала заработную плату, что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2011 год код дохода 2000, представленная истцом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные квитанциями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700руб., расходы на услуги представителя в размере15 000рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные актом приема-передачи денежных средствот05.03.2012г.в размере15000руб. При определении размера возмещаемых расходов на представителя, суд учел степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, требования разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскТимергалиевой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать сООО <данные изъяты> в пользуТимергалиевой Е.Г., расходы на лекарства в размере 16729,40 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере700руб., расходы на услуги представителя в размере13000 руб., всего30429,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н.Ильин. Решение не вступило в законную силу