Решение по делу № 2-106/2017 (2-5905/2016;) ~ М-5428/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-106(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием прокурора Бояршиновой М.С.,

представителя истца Удавихиной А.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Высоцкому В.В. о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Высоцкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что <адрес> по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность в составе здания общежития <адрес> на основании распоряжения Правительства Пермского края от 28.01.2013 № 23-рп «О передаче имущества в муниципальную собственность», принята в муниципальную собственность на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 06.03.2013 № СЭД-19-10-444 «О приеме в муниципальную собственность здания общежития по <адрес>». В настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, занимает Высоцкий В.В., поскольку 01.01.2012г. между Высоцким В.В. и Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова» заключен договор найма жилого помещения. Вместе с тем, поскольку Высоцкий В.В. не являлся работником ГБОУ СПО «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова», в оперативном управлении которого находилось общежитие по <адрес>, оснований для предоставления ему комнаты в общежитии нет, соответственно, он подлежит выселению. Просят признать Высоцкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В последствии исковые требования уточнили ( л.д. 246), просят признать договор социального найма от 01.01.2012г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать Высоцкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Высоцкий В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Высоцкого В.В. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Высоцкого В.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ГБПОУ СПО «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № в составе здания общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Пермского края от 28.01.2013 № 23-рп (л.д. 9-11), приказа Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 07.02.2013 № СЭД-31-02-2-02-68.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012г. между ГБОУ СПО «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова» (Наймодатель) и Высоцким В.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты № (№, 11, 12 на плане тех. паспорта) общей площадью 73,4 кв.м, жилой 73,4 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>. Срок действия договора не определен (л.д. 6-8).

Согласно справке ГБПОУ «Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова» от 07.02.2017 Высоцкий В.В. в ГБПОУ «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова» не работал и не обучался (л.д. 172). Указанные обстоятельства подтверждены также сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю о передаче индивидуальных сведений на застрахованных лиц (л.д. 97-132), реестром сведений о доходах физических лиц за 2011 год, 2010 год (л.д. 133-142, 147-148).

Как следует из Акта обследования жилого помещения от 14.02.2017г., составленного инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в результате выезда по адресу: <адрес>, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 174).

Письмом Директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми » от 12.10.2016г. № (л.д. 169), в заключении Договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Высоцкому В.В. отказано.

Вместе с тем, по сведениям предоставленным Отделом адресно- справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик с 17.12.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 145).

Опрошенный в качестве свидетеля инженер МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» ФИО7, пояснил, что со слов ответчика последний в спорном жилом помещении не проживает, хранит там вещи, однако ключей от помещения у него нет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является председателем совета дома по <адрес>, Высоцкий В.В. в <адрес> никогда не проживал. Раньше помещение № было нежилым. После передачи помещения в муниципалитет стало известно, что в комнате № кто-то зарегистрирован. Это помещение состоит из трех комнат, имеет отдельный вход, окон нет. Ранее комната № являлась помещением электрика, в ней хранились предметы для обслуживания общежития.

Как приведено выше, данных о том, что Высоцкий В.В. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ СПО «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова», являлся преподавателем или студентом колледжа, ответчиком суду не представлено. Каких-либо законных оснований для предоставления Высоцкому В.В. жилого помещения в общежитии, а именно комнаты <адрес> судом не установлено. На момент заключения договора найма от 01.01.2012 года ответчик проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, где сохранял регистрацию до 17.12.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения с Высоцким В.В. отсутствовали, жилое помещение было предоставлено ему вопреки требованиям Жилищного Кодекса РФ: он не являлся работником или учащимся колледжа, и был обеспечен жильем в черте г. Перми. Более того, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, оплату коммунальных услуг не осуществлял, размер задолженности составляет 96 180 рублей 35 копеек, о чем свидетельствует справка ООО «УК «Мастер комфорта».

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Поскольку оснований для предоставления ответчику Высоцкому В.В. жилого помещения в общежитии не было, следовательно, договор найма жилого помещения от 01.01.2012г. не мог быть заключен и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор найма жилого помещения от 01.01.2012г., применить последствия недействительности сделки, а именно признать Высоцкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>.

Кроме того, согласно выкопировки из инвентарного дела на домовладение по <адрес>, по состоянию на 01.01.2012 года помещения, расположенные на 1 этаже, под номерами 10-12, 9 являлись не жилыми, и поименованы как «туалет- 9» и «комната электрика 10,11,12», переведены в жилые на основании распоряжения Главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 20.12.2012г. № СЭД-07-05-318.

Соответственно на момент заключения оспариваемого договора объект, в отношении которого заявлены требования не являлся жилым помещением, не имел назначения жилого, то есть являлся непригодным для проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от 01.01.2012 года, заключенный между ГБОУ СПО «Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова» и Высоцким В.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признать Высоцкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -