Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0829/2020 от 16.03.2020

Ф/Судья: Чугаев Ю.А.

1 инст. гр.д. № 2-829/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-415031/2020

«10» ноября 2020г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Распитине А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Анкудиновой А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Анкудиновой А*** А*** к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Адрузовой Е*** П***, Мышкиной Т*** П*** о признании сделки по договору дарения состоявшейся, признании права собственности на квартиру – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Анкудинова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Адрузовой Е.П., Мышкиной Т.П. о признании сделки по договору дарения состоявшейся, признании права собственности на квартиру, указывая на то, что 18 октября 2019г между Анкудиновой А.А. и *** был заключен договор дарения квартиры общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер: ***, находящейся по адресу: ***. В тот же день стороны договора совместно подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через МФЦ района Войковский.

24.10.2019г. до осуществления государственной регистрации перехода права собственности, даритель *** скончался.

29.10.2019г. регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности по следующим основаниям: в представленном на государственную регистрацию договоре отсутствует подпись одаряемого; подпись дарителя не имеет идентичного совпадения, в связи с чем у регистратора возникли сомнения в волеизъявлении *** на заключение договора дарения квартиры.

Ввиду смерти дарителя совершение действий, направленных на устранение причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности не представлялось возможным, поскольку для совершения указанных действий истцу было предложено явиться совместно с дарителем в приемную отдела регистрации недвижимости по Северному, Северо-Восточному и Зеленоградскому административному округу г. Москвы.

29.01.2020г. уведомлением № истцу отказано в осуществлении регистрации перехода права собственности в отношении квартиры в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственной регистрации.

Истец обжаловал решения регистратора о приостановлении и о последующем отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Никулинский районный суд г. Москвы.

Истец просил суд признать сделку договора дарения квартиры общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер: ***, находящейся по адресу: *** между Анкудиновой А.А. и *** от 18 октября 2019г. состоявшейся; признать за Анкудиновой А.А. право собственности на квартиру общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер: ***, находящейся по адресу: ***.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Адрузовой Е.П. - адвокат Шалыгин А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления на основании доводов, изложенных в представленных возражениях на иск.

Ответчик Мышкина Т.П., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, причина неявки не известна, обеспечила явку представителя, который просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Анкудинова А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Анкудиновой – Летуновский Д.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Абрузовой Е.П.- Шалыгин А.Г. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2019г Анкудинова А.А. и *** подписали договор дарения квартиры общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер: ***, находящейся по адресу: ***. В тот же день подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через МФЦ района Войковский.

24.10.2019г. до осуществления государственной регистрации перехода права собственности, даритель *** скончался.

29.10.2019г. регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности по следующим основаниям: в представленном на государственную регистрацию договоре отсутствует подпись одаряемого; подпись дарителя не имеет идентичного совпадения, в связи с чем у регистратора возникли сомнения в волеизъявлении *** на заключение договора дарения квартиры.

Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности, истцу было предложено явиться совместно с дарителем в приемную отдела регистрации недвижимости по Северному, Северо-Восточному и Зеленоградскому административному округу г. Москвы.

29.01.2020г. уведомлением № истцу отказано в осуществлении регистрации перехода права собственности в отношении квартиры в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственной регистрации.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 223,425,432,572,574 ГК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что договор дарения не исполнен, т.к. не произошло передачи-принятия дара, таким образом переход права собственности от *** к Анкудиновой А.А. нельзя признать состоявшимся, а договор - заключенным. Право собственности на спорную квартиру у истца не возникло.

Согласно решения Никулинского районного суда г.Москвы при рассмотрении административного иска Анкудиновой А.А. по делу № 02а-038/20 установлено, что на основании запросов суда, материалов регистрационного дела следует, что договор дарения от 18.10.2019г. Анкудиновой А.А. подписан не был.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения предусматривает условия передачи дара.

Не нашло подтверждения того, что даритель передал одаряемой ключи от квартиры, что истец осуществляет оплату за коммунальные услуги по спорной квартире. Таким образом передачи дара не состоялось, поскольку не состоялось передачи всех необходимых зарегистрированных документов по договору от дарителя к одаряемому ввиду смерти дарителя до регистрации перехода права собственности.

Сам факт нахождения комплекта ключей у истца не свидетельствует о передаче ключей в качестве подтверждения исполнения договора дарения, поскольку истец длительное время осуществляла уход за ***, который не мог самостоятельно передвигаться и для возможности выхода из квартиры ей были переданы ключи именно в связи с действиями, связанными с уходом за ***.

Напротив, при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт, что ответчик Адрузова Е.П. фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов по надлежащему содержанию спорной квартиры.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание волеизъявление сторон породить правовые последствия, договор дарения был фактически исполнен, судебной коллегией отклоняется.

Из представленных документов Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что в поданном на государственную регистрацию перехода права собственности договоре отсутствует подпись одаряемого, то есть истца. Таким образом данное обстоятельство послужило основанием для признания договора дарения не заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае переход права собственности на квартиру по договору дарения при жизни дарителя не был зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, для возникновения по договору дарения права собственности имеет значение факт исполнения этого договора сторонами.

С учетом положений п. 1 ст. 574, ст. 223 ГК РФ, договор дарения следует считать заключенным с момента передачи квартиры.

Довод истца о том, что у нее на руках имеется договор дарения, в котором стоят подписи, как дарителя, так и одаряемой при рассмотрении данного спора не имеет юридического значения, поскольку даритель *** умер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анкудиновой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: