Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-224/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003554-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев ходатайство Муромцева А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ишениной М.А. от 30 июля 2021 года №0899-ДЛ416 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения «МОКША» Муромцева А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ишениной М.А. от 30 июля 2021 года №0899-ДЛ416 директор ООО Агропромышленного объединения «МОКША» Муромцев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 августа 2021 года в суд поступило ходатайство Муромцева А.В. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Муромцев А.В. указал, что постановление выслано заказным письмом по месту регистрации в <адрес>, а работает в <адрес>, в связи с чем пропущен срок для обжалования постановления.

Муромцев А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

30.07.2021 постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ишениной М.А. от 30 июля 2021 года №0899-ДЛ416 директор ООО Агропромышленного объединения «МОКША» Муромцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день копия постановления была направлена Муромцеву А.В., по месту его регистрации и получена 02.08.2021 (л.д. 25)

Жалоба Муромцева А.В. с рассматриваемым ходатайством направлена в суд 12.08.2021 года, и получена судом 16.08.2021, т.е. за пределами срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы пропущен.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данной статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть принята к рассмотрению дела только в случае ее подачи в установленный срок, либо восстановления этого срока.

Приведенные заявителем доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления расцениваются как неубедительные, поскольку не представлено доказательств того, что он действительно был лишен возможности принести жалобу в установленный срок.

Поэтому оснований для восстановления срока обращения в суд с жалобой судом не установлено.

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Муромцева А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ишениной М.А. от 30 июля 2021 года №0899-ДЛ416 о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения «МОКША» Муромцева А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов