Решение по делу № 2-4651/2015 ~ М-2585/2015 от 02.03.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4651/15, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-4651/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре С.П. Евдокимовой,

с участием представителя истца Н.А. Романовой,

ответчика А.В. Еремеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Экспресс-Займ» к АВ Еремееву о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с иском к А.В. Еремееву о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов по договору займа в размере 3 400 рублей, а также процентов в размере 2,20% в день от остатка суммы займа по состоянию на 25.02.2015 в размере 129 760 рублей, до полного исполнения обязательств по договору займа, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 063 рублей 20 копеек, указав в обоснование, что 16.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ... на сумму 10 000 рублей сроком возврата не позднее 02.06.2013 с уплатой процентов в размере 3 400 рублей. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в требуемой сумме.

В судебном заседании представитель истца Н.А. Романова требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Ответчик А.В. Еремеев в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что часть долга заплатил, просил уменьшить размер процентов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.05.2013 между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс-Займ» и А.В. Еремеевым был заключен договор займа № ... на сумму 10 000 рублей под 2% в день на сумму остатка задолженности сроком до 02.06.2013 включительно (л.д. 6).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом, пунктом 7.2 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 500 рублей при просрочке уплаты процентов, пунктом 7.1 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета 2,20% от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично, оплатив 15.02.2014 сумму 10 000 рублей.

Обращаясь к требованиям истца в части взыскания основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которому сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иные разновидности платежей (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, штрафы и другие) в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны.

Согласно пункту 4.4 договора займа установлено, что любые средства, полученные от Заемщика, направляются в первую очередь на погашение неустойки, процентов за нарушение сроков оплаты и лишь потом на погашение процентов и сумы основного долга.

Положения данного пункта договора займа противоречат статьям 319, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.Соглашения, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, пункт 4.4 договора займа, касающийся очередности погашения, является ничтожным и не соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, в порядке применения последствий недействительности сделки, денежная сумма в размере 10 000 рублей, удержанная истцом как неустойка и проценты за нарушение срока погашения займа, подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование займом и суммы основного долга.

После арифметических расчетов, суд полагает подлежащим взысканию остаток основного долга в размере 3 400 рублей (10 000 – 3400 (проценты по займу) – 6 600 основной долг).

Что касается требований истца в части взыскания процентов за нарушение срока оплаты займа в размере 129 760 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 2,20% в день в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа. Данный пункт договора суд расценивает как меру ответственности при нарушении сроков оплаты займа. Данные проценты, по мнению суда, не являются процентами за пользование займом.

В этой связи, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно размера начисленных процентов за нарушение сроков погашения займа и полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер процентов за просрочку оплаты займа до 5 000 рублей. При этом, суд исходит из компенсационного характера указанных процентов, как меры гражданско-правовой ответственности, которые не должны являться средством обогащения займодавца. Размер процентов является значительным, явно несоразмерным сумме основного долга, обременительным для ответчика. Суд также учитывает то обстоятельство, что поступившие денежные средства были направлены истцом на погашение неустойки и процентов за просрочку, в связи с чем, сумма основного долга осталась не изменой и на нее были начислены проценты в повышенном размере.

В то же время, требования истца в части начисления процентов за просрочку до полного исполнения обязательства, по мнению суда, являются обоснованными. Однако, проценты подлежат начислению на остаток суммы основного долга и за период с 26.02.3015.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с учетом соблюдения очередности погашения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВ Еремеева в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО «Экспресс-Займ» основной долг в размере 3 400 рублей, проценты за нарушение срока погашения займа за период с 03.06.2013 по 25.02.2015 в размере 5 000 рублей, а также проценты по ставке 2,20 % в день, начисляемые на остаток займа в размере 3 400 рублей, начиная с 26.02.2015 и до исполнения обязательства, а также возврат госпошлины 4 063 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья         подпись         Р.Р. Хафизова

Копия верна

Судья                  Р.Р. Хафизова

Решение не вступило в законную силу

Судья              Р.Р. Хафизова