Решение по делу № 2-371/2014 ~ М-317/2014 от 26.05.2014

            Дело № 2-371/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода                     09 июля 2014 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием заместителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Муксинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Рыбно-Слободского района РТ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Миниханову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Рыбно-Слободского района РТ обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Миниханову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи Миниханов Р.Р. с целью согреться, разбив окно, проник в помещение детской консультации ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> Далее, в результате неосторожного обращения Минихановым Р.Р. с огнем, в указанном помещении произошел пожар, в результате которого повреждено огнем одно помещение – кабинет врача. Действиями Миниханова Р.Р. ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ, уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении Миниханова Р.Р., прекращено в связи с совершением вышеуказанных деяний по неосторожности. Также в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ – повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем, в связи с тем, что обязательным признаком совершения данного преступления является причинение крупного ущерба, что в данном случае отсутствует.

Между тем, деяниями Миниханова Р.Р. ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. До настоящего времени ответчик причиненный материальный ущерб добровольно не возместил, ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» самостоятельно с этой целью в суд не обратилось. Прокурор просит взыскать с ответчика Миниханова Р.Р. в пользу ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора района поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Миниханов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица- ГАУЗ «Рыбно-Слободская центральная районная больница» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Поскольку имущество ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» является государственной собственностью соответствующего субъекта РФ, прокурор Рыбно-Слободского района РТ имел право на обращение в суд с данным заявлением в интересах ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью произошел пожар в помещение детской консультации ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> по вине Миниханова Р.Р., в результате его неосторожного обращения с огнем, который разбив окно, проник в здание ЦРБ с целью согреться. Повреждено одно помещение – кабинет врача.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из копии протокола допроса подозреваемого Миниханова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар произошел по неосторожности, прямого умысла Миниханова Р.Р. поджечь здание ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по факту поджога, в отношении Миниханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления – у Миниханова Р.Р. не было умысла поджечь здание детской поликлиники ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем, то есть усматриваются формальные признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Миниханову Р.Р. разъяснены право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, здание детской поликлиники ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» расположено по адресу: <адрес> построен в <данные изъяты>. Балансовая остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.

Согласно копии справки ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>.

Как следует из справки Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Миниханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден и снят с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки о судимости от ДД.ММ.ГГГГ года, Миниханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы – в ФКУ ИК №4 УФСИН России по РТ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями Миниханова Р.Р. ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и с Миниханова Р.Р., как с виновного лица в причинении материального ущерба ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», вследствие неосторожного обращения с огнем, надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в пользу ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ».

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при предъявлении заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данным решением удовлетворяются его требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Рыбно-Слободского района РТ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Миниханову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Миниханова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отбывающего в настоящее время наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН России по РТ,_в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Рыбно-Слободская центральная районная больница», находящегося по адресу: <адрес> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Миниханова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Замалиев Н.К.