Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3309/2020 (33-48242/2019;) от 09.12.2019

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-3309/2020

(№ 2-1286/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маненкова Д.Р. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.06.2015 были частично удовлетворены исковые требования Лащенова А.А. к Маненкову Д.Р. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, с Маненкова Д.Р. взыскана в пользу Лащенова А.А. компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2015 решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маненкова Д.Р. - без удовлетворения.

Лащенов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению суда за период с 04.06.2015 по 27.02.2017 в размере 4 530 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что в добровольном порядке Маненков Д.Р. не исполнял решение суда от 04.06.2015, взыскание присужденных судом денежных средств было осуществлено в ходе принудительных исполнительных действий по возбужденному в отношении Маненкова Д.Р. исполнительному производству.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года заявление Лащенова А.А. об индексации присужденных сумм по решению суда удовлетворено. Взыскана с Маненкова Д.Р. в пользу Лащенова А.А. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Армавирского суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года, за период с 04 июня 2015 года по 27 февраля 2017 года, сумма в размере 4 530 руб. 09 коп.

Маненков Д.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 25 сентября 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренный ч. 1 ст. 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент его исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от 23.03.2016 в отношении должника Маненкова Д.Р. было возбуждено сводное исполнительное производство № 19882/16/23025-ИП о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя Лащенова А.А.

В ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.03.2016 было обращено взыскание на пенсию должника Маненкова Д.Р.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 01.06.2017 исполнительное производство № 19882/16/23025-ИП от 23.03.2016 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Судья краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Лащеновым А.А. инфляционные убытки за период 04.06.2015 по 27.02.2017 составляют 4 530 руб. 09 коп.

Представленным истцом расчет был проверен и правильно принят судом, нарушений закона в этой связи не установлено.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что данная сумма подлежит взысканию с Маненкова Д.Р. в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права заявителя частной жалобы, следует признать несостоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

33-3309/2020 (33-48242/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лащенов А.А.
Ответчики
Маненков Д.Р.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Шакитько Роман Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.12.2019Передача дела судье
30.01.2020Судебное заседание
13.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее