Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2014 ~ М-4517/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-4517/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

с участием истца Захарченко НВ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Лаздыньш СА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Кравцева СВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Захарченко Н. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захарченко НВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, выразившиеся в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Захарченко НВ в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не приводя иных доводов в его обоснование, кроме не соблюдение нормы санитарной площади в камере, где он содержался в исследуемый период. Не отрицал, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, в его (Захарченко) пользу уже взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в период с /________/ по /________/, который в этой связи считал возможным не рассматривать в настоящем судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА иск не признала, полагала, что отсутствуют основания к повторному взысканию компенсации морального вреда в части периода с /________/ по /________/, поскольку об этом имеется решение Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившее в силу /________/. Не отрицала, что норма санитарной площади в камере /________/ не соблюдалась в остальную часть заявленного периода. Считала, что заявленный размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен, а истец злоупотребляет правом и проявляет не стремление получить действительно компенсацию морального вреда, а демонстрирует корыстный мотив, предъявляя множество исков.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/- Кравцев СВ в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в СИ-1, что не связывал с не незаконными действиями должностных лиц. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено, подтверждается ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/, что Захарченко НВ с /________/ по /________/ содержался в СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в следующих камерах:

- с /________/ по /________/ в камере №/________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, содержалось /________/ человека;

- с /________/ по /________/ в камере № /________/, площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована /________/ спальными местами, содержалось /________/ человек.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/.

Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, санитарной нормы площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/, показаний свидетеля Д. следует, что в период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадью /________/ кв.м содержалось /________/ человек.

Соответственно, нашли свое подтверждение доводы Захарченко НВ о недостаточности нормы санитарной площади на 1 человека в камере /________/ следственного изолятора в период с /________/ по /________/.

При этом, судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, исковые требования Захарченко НВ к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в камере /________/ в период с /________/ по /________/ были удовлетворены частично, т.е. за часть периода, указанного Захарченко НВ при предъявлении настоящего иска, моральный вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в камере /________/ следственного изолятора, истцу компенсирован.

Анализ решения Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившего в /________/, объяснения сторон,не оставляютсомнений,что это судебное решение от /________/ постановлено порезультатам рассмотрения иска Захарченко НВ к томуже ответчику, о том жепредмете и по тем же основаниям применительно к части исследуемого периода, что само по себе исключает возможность удовлетворения требований в части, основанной на периоде содержания Захарченко НВ в СИ-1 с /________/ по /________/ в камере №/________/.

Вместе с тем, поскольку истец предъявил иск и за часть периода, который не был предметом судебного разбирательства ранее, а требования относительно периода содержания в камере /________/ с /________/ по /________/ не выделены в отдельное производство, то применительно к разрешению иска по существу суд учитывает, что нарушенное право истца судебным постановлением в названной части уже восстановлено, что принимает во внимание при определении итоговой суммы компенсации морального вреда.

Поскольку нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нормы санитарной площади на одного человека в период содержания истца в камере /________/ следственного изолятора с /________/ по /________/ установлено и подтверждается материалами дела, то у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, истечение значительного интервала времени с исследуемого периода содержания истца в следственном изоляторе. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в камере /________/ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/, учитывает и то, что за часть суток /________/, в течение которой истец содержался в камере №/________/, моральный вред ему постановлено компенсировать решением суда от /________/. Суд учитывает в целом обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Захарченко Н. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Захарченко Н. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова