Решение по делу № 2-112/2020 от 25.04.2019

УИД: 78RS0015-01-2019-003614-43

Дело № 2-112/20                                                                 09 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

С участием прокурора Беловой К. В.

при секретаре: Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина В. А., Карякиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», указывая, что Карякиной О. В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. Так же по данному адресу зарегистрирован и проживает Карякин В. А.. Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКС № <адрес>». С 2016 года по настоящее время в подвале постоянно появляется свист, его звуки распространяются по квартире, вследствие чего проживать в квартире становится невозможным ни днем, ни ночью. Свист образуется в системе регулирования тепла, установленного в подвале дома. Эта ситуация продолжается несколько лет. По данному факту неоднократно обращались в управляющую организацию. Обращения были в 2016 году, в 2018 году, в 2019 году, однако указанный свист устранен не был. Также истцы указывают, что в результате не устраняемого шума находятся в стрессовом состоянии, испытывают отрицательные эмоции. У Карякина В. А. серьезное заболевание: хроническая сердечная недостаточность. Стрессовое состояние отрицательно отражается на общем состоянии его здоровья и привело к сердечному приступу. Моральный вред Карякин В.А. оценивает в размере 100000 руб., Карякина О.В. моральный вред оценивает в 50000 руб. Истцы просят обязать ответчика в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить сверхнормативный свист по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Карякина В. А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Карякиной О. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать судебные расходы.

Истец Карякин В.А. в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Истец Карякина О.В. в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с 2016 года в период отопительного сезона в системе регулирования тепла, установленного в подвале дома, образуется свист, который распространяется по квартире. При возникновении свиста, обращались в аварийно-диспетчерскую службу и в течение дня свист устраняли путем регулировки. Если свист возникал в выходной, что его могли устранить по истечении двух трех дней. Через два дня после устранения свиста этот звук мог появиться снова, опять приходилось звонить в аварийно-диспетчерскую службу. Данная ситуация с возникновением свиста продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты и до настоящего времени свист в квартире не появляется. Также истец пояснила, что её квартира расположена на втором этаже, насколько ей известно жильцы из квартиры на первом этаже и из квартиры на третьем этаже на свист не жаловались.

Представитель ответчика - «Жилкомсервис № <адрес>» в суд явился, возражал против удовлетворения иска. Ранее ответчиком представлены возражения на иск, указал, что <адрес> по Российскому проспекту находится в управлении ООО «ЖКС №<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Квартира № по <адрес> расположена в 1-ой парадной на 2-ом этаже 16-этажного дома. Согласно сводке заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «ЖКС №<адрес>» от проживающих <адрес> поступали заявки с жалобами на свист (гул, шум) в элеваторном узле. Сотрудниками управляющей организации проводились необходимые и своевременные мероприятия по осмотру инженерных систем и работы по регулировке и устранению шумового эффекта. При обследовании данного дома в помещении ИТП, было выявлено кратковременное появление шума при определенном положении регулирующего клапана системы автоматического погодного регулирования. Данное явление возникает вследствие эффекта кавитации при изменении гидравлических режимов, при разном положении тарелки клапана. Поддерживать гидравлический режим должен регулятор перепада давления, который вследствие длительного срока службы вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для устранения эффекта кавитации был установлен регулятор перепада давления. ДД.ММ.ГГГГ обследовать жилое помещение истцов не представилось возможным из-за отказа заявителей, при этом обследование инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе теплоснабжение показало рабочее, технически исправное состояние, шумовые эффекты выявлены не были. Также представитель пояснил, что жалобы на свист поступали только от истцов, ни от жильцов нижерасположенной квартиры на первом этаже, ни от жильцов вышерасположенной квартиры на третьем этаже жалоб на свист не поступало. Поступавшие от истцов заявки о возникновении свиста в квартире сразу проверялись, работники выходили проверяли оборудование в помещение ИТП.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила от 13.08.2006 N 491) следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 42 Правил от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Приведенным Федеральным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что предусмотрено частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.

Пункт 5 части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

В пункте 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, указано, что системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

Классификация шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Карякина О. В. является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге, проживает по указанному адресу. Истец Карякин В. А. также проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 7, 9).

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>». Данный факт ответчик не отрицал.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № <адрес>», осуществляя управление многоквартирным домом 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге в силу закона, обязано обеспечить оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывают, что в системе регулирования тепла, установленного в подвале дома, постоянно появляется свист, его звуки распространяются по квартире, вследствие чего проживать в квартире невозможным ни днем, ни ночью.

В материалы дела представлена сводка заявок по квартире истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводке заявок за указанный период от истцов поступило 16 жалоб на свист, гул из подвала, из них: в декабре 2018 года одно обращение (наладка произведена в тот же день), в феврале 2019 года – 4 обращения (проверка заявок проведена в течение одного – трех дней), в марте 2019 года – 5 обращений (проверка проведена в течение одного – пяти дней), в апреле 2019 года – 6 обращений (проверка заявок проведена в течение одного – трех дней) (л.д. 36-37).

Каких-либо доказательств, подтверждающих повышенный уровень шума в квартире истцов, последними в суд приставлено не было.

Ответчик, возражал против иска, представил в суд акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инженерные коммуникации, инженерное оборудование, в том числе теплоснабжения дома находится в рабочем технически исправном состоянии, шумовых эффектов (свист, вибрация) не выявлено (л.д. 35).

    По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: имеется ли превышение уровня шума в помещениях <адрес> <адрес> <адрес>? Соответствуют ли показатели уровня шума в помещениях <адрес> <адрес> в городе Санкт-Петербурге нормам СанПиН, в том числе в период максимальной нагрузки в отопительный сезон, в ночное и дневное время при работающем инженерном оборудовании? Если нет, то является ли источником шума в <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге: котельная, элеваторный узел, насосы водоснабжения и отопления или иное инженерное оборудование и какие виды работ необходимо провести для устранения ненормативного уровня шума с определением стоимости работ? (л.д. 52-54).

В ходе проведения судебной экспертизы выполнялось измерение уровней шума в дневное время и в ночное время (с 23 часов).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Уровни шума в жилом помещении площадью 12,0 м2 <адрес> (2-й этаж) <адрес> от функционирования инженерного оборудования (сдвоенные насосы типа <данные изъяты>» в количестве 2 шт., находящиеся в ИТП (подвал) жилого дома и обеспечивающие горячее водоснабжение и отопление жилого дома) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» для дневного времени суток.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Шум в жилом помещении площадью 12,0 м2 <адрес> (2-й этаж) <адрес> от функционирования инженерного оборудования (сдвоенные насосы типа «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., находящиеся в ИТП (подвал) жилого дома и обеспечивающие горячее водоснабжение и отопление жилого дома) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу, показатели уровня шума в помещениях <адрес> <адрес> Санкт-Петербурге соответствуют нормам СанПиН, в том числе в период максимальной нагрузки в отопительный сезон, в дневное и ночное время при работающем инженерном оборудовании.

В исследовательской части заключения по третьему вопросу эксперт указывает, что поскольку уровень шума в <адрес> в Санкт-Петербурге на момент обследований находился в допустимых пределах, он пришёл к выводу, что котельная, тепловой пункт, насосы водоснабжения и отопления или какое-либо иное инженерное оборудование не могут являться источником шума.

    Эксперт, осмотрев наружные стены дома, примыкающие к жилой комнате 12,00 кв.м., установил, что на наружной стене, примыкающей к жилой комнате 12,00 м2, смонтированы спутниковая антенна и уличный громкоговоритель, предположил, что возможным источником шума в <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге могли быть установленные на наружной стене устройства (л.д. 63-94).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, носит последовательный, непротиворечивый характер, экспертом использована необходимая нормативная документация, исследование выполнено профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истцов о необходимости исключить заключение экспертизы из числа доказательств подлежат отклонению, поскольку именно на работу инженерного оборудования, находящегося в ИТП (подвале) жилого дома и обеспечивающие горячее водоснабжение и отопление жилого дома истцы ссылались как на источник сверхнормативного шума в квартире, в связи с чем данные обстоятельства подлежали проверке.

Учитывая изложенное, суд принимает судебное экспертное заключение в качестве доказательства в опровержение доводов Карякина В.А., Карякиной О.В. о наличии у них квартире повышенного уровня шума и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истцов о возникновении в квартире сверхнормативных шумов (свиста) вследствие работы инженерного оборудования, находящегося в ИТП (подвале) жилого дома, недостатков в работе котельной, теплового пункта, насосов водоснабжения и отопления или какого-либо иного инженерного оборудования дома не установлено, факт нарушения ответчиком неимущественных прав и нематериальных благ истцов действиями, указываемыми в иске, не доказан, доказательств причинения вреда здоровью Карякину В. А. действиями (бездействиями) ответчика истцом не представлено, виновных действий либо бездействий ответчика, нарушающих права истцов как потребителей также не установлено, суд полагает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика устранить сверхнормативный свист в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карякина В. А., Карякиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании совершить действия по устранению сверхнормативного свиста в квартире истцов, взыскании компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020 года.