Решение по делу № 2а-975/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-975/2020

УИН № 50RS0026-01-2019-014675-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                     г.о. Люберцы Московская область

02 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Румянцеву В. Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 4779,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65,10 рублей.

Указал, что УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде были представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующее транспортное средство: <...>, автомобили грузовые, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 4779,00 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ г. на сумму – 1103,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 6,62 руб.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

В адрес административного ответчика также было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годы на сумму – 3676,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 58,48 руб.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС № обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика Румянцева В.Г.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 4844,10 рублей, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 4779,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65,10 рублей.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Румянцев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, полагая его извещенным надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено и подтверждается предоставленными УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде сведениями о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право на следующее транспортное средство: <...>, автомобили грузовые, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, мощность двигателя транспортного средства <...> лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области». Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы).

     Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 4779,00 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки:

- за ДД.ММ.ГГ г. 1103,00 руб. (73,50 * 15,00 * 12/12);

- за ДД.ММ.ГГ г. 1838,00 руб. (73,50 * 25,00 * 12/12);

- за ДД.ММ.ГГ г. 1838,00 руб. (73,50 * 25,00 * 12/12).

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ г. на сумму – 1103,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 6,62 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

В адрес административного ответчика также было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ годы на сумму – 3676,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 58,48 руб.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога.

В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС № обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика Румянцева В.Г.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 4 ст. 123.4 КАС РФ непосредственно установлено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 данной статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, но не лишает лицо права на судебную защиту в порядке искового производства.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 4779,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 65,10 рублей, в установленный в уведомлениях (требованиях) срок, не представлено, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика транспортного средства, на которое начислены налоги, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

На основании вышеизложенного с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Румянцеву В. Г. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Румянцева В. Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области обязательные платежи и санкции на общую сумму 4844,10 рублей, из которых: транспортный налог 4779,00 рублей за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г., пени по транспортному налогу 65,10 рублей.

Взыскать с Румянцева В. Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                       Судья                                                                                   А.А. Неграмотнов