Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2015 ~ М-1471/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                                                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2015 по исковому заявлению Пристрома Н.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пристрома Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице изменено наименование на АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»), в обоснование требований указала, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением истца Пристрома Н.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пристрома Н.В., нарушившей п. <...> Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору № от <дата> (КАСКО) на сумму <...> рублей (страхования премия составила <...> рубля). <дата> Пристрома Н.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с целью получения страхового возмещения. Поскольку, как считает истец, ответчик уклоняется от выплаты ей страхового возмещения, она обратилась в ООО <...> для проведения независимой оценки своего поврежденного транспортного средства. Согласно полученного отчета № сумма причиненного вреда данным дорожно-транспортным происшествием, подлежащая возмещения ответчиком, составила <...> рубля, а утрата товарной стоимости <...> рублей. Стоимость проведения оценки составила <...> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рубля, компенсацию утраты товарной стоимости в размере в размере <...> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <...> рублей, пени за невыплату страхового возмещения в размере <...> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Пристрома Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Пристрома Н.В. по доверенности Пристрома Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просилсуд их удовлетворить.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом позиции представителя истца Пристрома Н.В. по доверенности Пристромы Д.Н., и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № от <дата>, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 Закона).

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между АО «ГУТА-Страхование» и Пристрома Н.В. по договору страхования № от <дата> в части неурегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежит на праве собственности истцу Пристрома Н.В. <...>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от <дата>, паспортом транспортного средства № от <дата>.

Как следует из материала ДТП № от <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие - камень) <дата> в <...> часа <...> минут по адресу: <адрес> на автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением водителя Пристрома Н.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера. <дата> по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием того, что в действиях Пристрома Н.В. нарушений ПДД не усматривается.

Согласно договору страхования № от <дата> автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> застрахован по риску Автокаско (повреждение, хищение). Срок страхования определен с <...> часов <...> минуты <дата> по <...> часа <...> минут <дата>, страховая сумма определена в размере <...> рублей по риску повреждение транспортного средства.

Форма выплаты страхового возмещения, определена: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19.06.2013 г. № 254.

Согласно п. 3.1 Правил страхования – страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытка (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно 3.3. Правил страхования – страхование может осуществляться на следующих условиях: «Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Автокаско ТС», «Несчастный случай», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование». «Повреждение ТС» - это страхование транспортного средства в виде повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей и/или ДО в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС при управлении лицом, допущенным к управлению в соответствии с условиями договора страхования по стажу и возрасту водителя или повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (п.п. 3.2.1.1 Правил).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего на праве собственности Пристрома Н.В., полученные <дата> являются страховым случаем по договору страхования - № от <дата>.

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов, страховщик в течение <...> рабочих дней принимает решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для проведения ремонтно-восстановительных работ. Срок принятия решения страховщиком может быть увеличен в соответствии с п.11.17 Правил. При этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В п. 11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указано, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение <...> рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Согласно п. 11.13 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указано, что в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение <...> рабочих дней после утверждения страхового акта.

<дата> имуществу истца был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела Пристрома Н.В. была направлена ответчику претензия, полученная последним <дата>, о произошедшем страховом событии.

Указанная претензия остались без ответа, ответчик АО «ГУТА-Страхование» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО <...> по страховому случаю.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа <...> рубля, а с учетом износа <...> рубль, а величина утраты товарной стоимости составила <...> рублей.

Указанное заключение эксперта суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, а также внесен в единый реестр экспертов-техников №, изложенные в заключении выводы научно обоснованны, непротиворечивы.

    Таким образом, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключению эксперта № от <дата>, выполненному ООО <...> в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что они выполнены специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство на право осуществления оценочной деятельности на всей территории РФ, с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляют без учета износа <...> рубля, а с учетом износа <...> рубль, а утрата товарной стоимости <...> рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не произведено, письменный отказ в производстве выплате страхового возмещения, признан судом не обоснованным, на письменную претензию в адрес ответчика, полученную последним <дата>, ответа не последовало. В связи с чем, истец, <дата> обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В договоре страхования № от <дата>.определен вариант возмещения по риску «Повреждение ТС», а именно ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Однако, АО «ГУТА-Страхование» не произвело ни ремонт поврежденного транспортного средства, ни страховое возмещение в полном объеме.

Согласно подпункту 10.1.5 Правил – страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая уплате ответчиком АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Пристрома Н.В. по страховому случаю от <дата> составляет <...> рубля, а утрата товарной стоимости составляет <...> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Пристрома Н.В. подлежит взысканию в счет оплаты страхового возмещения денежная сумма в размере <...> рублей, а также утрата товарной стоимости в размере <...> рублей.

Истцом Пристрома Н.В. заявлены исковые требования о взыскании в её пользу с ответчика неустойки (пени) в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 в сумме <...> рубля. Данное требование истец основывает на том, что, по его мнению, ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по страхованию транспортного средства истца, поскольку имеется задержка в производстве выплаты страховщиком по страховому случаю. Данная выплата до настоящего времени произведена не была.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере <...> рубля, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В связи с этим, на правоотношения сторон отношения по добровольному страхованию имущества граждан распространяется Закон «О защите прав потребителей», включая статью 28 названного Закона, устанавливающую ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку размер страховой премии по риску «Повреждение ТС» был определен в размере <...> рублей, истец обосновано просит взыскать данную сумму.

Вместе с тем абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ необходимо учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Частью 2 ст.954 ГК РФ установлено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, суд полагает, что цена страховой услуги определяется страховой премией, исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца неустойку в размере <...> рублей.

Основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, истец также заявляет требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, которую Пристрома Н.В. оценивает в <...> руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Пристрома Н.В. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» денежную компенсацию морального вреда, уменьшив сумму до <...> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать, <дата>, когда истец представил полный пакет документов, для выплаты страхового возмещения, однако таких действий ответчик не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требовании истца в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере <...> руб. = <...>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть <...> руб. <...> коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за определение стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратилась в ООО <...> для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и утраты товарной стоимости и за составления экспертного заключения оплатила <...> рублей <...>.

Уплата расходов по определению размера страхового ущерба подтверждена документально, отчеты были представлены истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления в суд с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <...> рублей.

Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг, Пристрома Н.В. заключила с ИП ФИО1 договор об оказании ей юридической помощи, которая согласно заявке № к договору заключалась в подготовке искового заявления. Согласно квитанции-договору № от <дата> стоимость составления искового заявления для подачи в суд составила <...> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом категории дела, степени сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, учитывая, что решением суда исковые требования Пристромы Н.В. удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная <...> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на составление искового заявления, а потому суд определяет ко взысканию <...> рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – <...> рублей <...> копейки (требование имущественного характера – <...> руб. <...> коп., 1 требование неимущественного характера – <...> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пристрома Н.В. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Пристрома Н.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы независимой оценки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пристрома Н.В. отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий         О.В. Климова