Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 (12-1259/2015;) от 21.12.2015

12-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Цветкова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

01.12.2015г. инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Храмцов А.В. вынес постановление № о привлечении Цветкова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностным лицом установлено, что <//>. в 10:30 на <адрес> Цветков, управляя транспортным средством Мазда гос.номер № нарушил правила остановки стоянки в местах отведенных для остановки стоянки инвалидов, тем самым нарушил требования дорожных знаков 6.4, 8.17.

Цветков обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании Цветков поддержал доводы жалобы, указав, что опознавательный знак «Инвалид» был прикреплен в салоне на заднее стекло. При оформлении постановления не оспаривал вину, так как торопился.

Свидетель Тушнолобов в судебномс заседании пояснил, что он является инвалидом, Цветков привез его в медицинский центр» Бонум» на <адрес>, на его автомашине был установлен опознавательный знак» Инвалид» стекле»знак.

Свидетель Ашихмин- инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что он находился на службе по эвакуации автомобилей, расположенных в неположенных местах. На ул. <адрес> была эвакуирована автомашина Мазда на которой отсутствовал опознавательный знак» Инвалид» и которая стояла в зоне действия дорожного знака 6.4 « Местостоянки» с табличкой 8.17» Инвалиды». Машина была сфотографирована, но по истечении двух месяцев фотография автоматически стирается. Поскольку Цветков не оспаривал факт правонарушения, то фотографии не распечатывались.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <//> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что01.12.2015г. в 10:30 на <адрес> Цветков, управляя транспортным средством Мазда гос.номер № совершил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов.

Из постановления инспектора ДПС от <//>. следует, что на месте обнаружения совершения правонарушения Цветков не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтвердив данные обстоятельства личной подписью, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не составлялся. Копию постановления Цветков получил, каких-либо письменных ходатайств не заявил.

Из пояснений инспектора Ашихмина следует, что опознавательный знак « Инвалид» на автомашине Цветкова отсутствовал. У суда нет оснований сомневаться в показаниях Ашихмина, поскольку они логичны, сопоставимы и подтверждаются иными материалами дела. Оснований в заинтересованности дела у данного свидетеля судом не выявлено

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина Цветкова в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства.. Доказательствам по делу дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства должностное лицо, обоснованно пришло к выводу о виновности Цветкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Цветкову назначено справедливое в пределах санкции статьи. Применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при оформлении административного правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Цветкова допущено не было.

Доводы Цветкова и показания свидетеля Тушнолобова о наличии на автомашине опознавательного знака «Инвалид» суд не принимает, поскольку они опровергаются пояснениями инспектора Ашихмина, материалами дела и оценивает их в качестве попытки избежать административной ответственности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства,, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цветкова Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № № инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Храмцова А.В. от <//>. в отношении Цветкова ЕВ о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья