Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2011 ~ М-1424/2011 от 03.06.2011

Дело №2- 1833-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Кабировой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щениной Тамары Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР о признании действий по вопросу перерасчета пенсии незаконными, установлении размера заработной платы, перерасчету пенсии, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Щенина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР ( УПФ ...) о признании действий по вопросу перерасчета пенсии незаконными, установлении размера заработной платы, перерасчету пенсии, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что -Дата- ответчиком отказано в перерасчете пенсии с учетом заработной платы с 1977 года по 1981 год, подтвержденной профсоюзным билетом. Основанием отказа послужило то, что установлении пенсии по косвенным документам возможно лишь при назначении пенсии, а перерасчет ранее назначенной пенсии по косвенным документам не перерасчитывается. Документы о начислении заработной платы Щениной Т.Н. в кафе «Спорт» не сохранены, предприятие такое ликвидировано, поэтому полагает, что может представить профсоюзный билет в качестве доказательства размера заработной платы. Позднее исковые требования были уточнены, Щенина Т.Н. просила признать действия ответчика по вопросу перерасчета пенсии незаконными, установить размер заработной платы с -Дата- по -Дата- по профсоюзному билету, исходя из суммы ежемесячно уплачиваемых профсоюзных взносов из расчета 1% от начисленной заработной платы, выбрать более выгодный вариант для расчета пенсии с -Дата-, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Щенина Т.Н. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Щениной Т.Н. Строева Н.С., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении иска, Пояснила, что представлены все документы, которые удалось отыскать в архивах по кафе «Спорт». Имеются приказы, что Щенина Т.Н., после окончания училища, назначена на должность кассира столовой № с января 1973 года, которая входит в состав Ижевского треста ресторанов и кафе, куда входило и кафе «Спорт». Профсоюзные билеты находились в администрации, которая наклеивала марки, свидетели подтвердили, что всегда расписывались в ведомостях за выплаченные профсоюзные билеты, поэтому полагает, что доказали размер заработной платы за требуемый период, оснований не доверять этим сведениям нет. Заявление в адрес УПФ о перерасчете пенсии не сохранилось у Щениной, есть ответ от -Дата-, которым отказано в перерасчете, поэтому полагает, что действия ответчика незаконны.

Представитель ответчика УПФ Созонова Е.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что если под «действиями Управления» истец понимает приложенное к исковому заявлению письмо Управления от -Дата- №, то письма-разъяснения на обращения граждан не могут считаться отказом в перерасчете размера пенсии.. Перерасчет размера трудовой пенсии производится по заявлению пенсионера, к которому приложены все необходимые для такого перерасчета документы, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое заявление принято. В подтверждение среднемесячного заработка принимаются подлинники документов, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Среднемесячный заработок лица за любые 60 месяцев подряд до -Дата- до регистрации в качестве застрахованного лица в системе ОПС подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Истцу пенсия назначена -Дата- по заявлению, с которым она обратилась в отдел пенсии по месту жительства. Размер пенсии рассчитан из заработка по архивной справке №-Щ от -Дата- за период работы с октября 1985 года по январь 1988 года. Других документов о заработке истец не предоставила. Истец в исковом заявлении просит обязать произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии «из заработной платы по профсоюзному билету с -Дата- по -Дата-», указывая, что с -Дата- по -Дата- работала в кафе «Спорт». В профсоюзном билете нет графы «заработная плата», он не относится к первичным бухгалтерским документам и в силу ст.60 ГПК РФ не относится к допустимому доказательству. Основным документом о работе лица в определенной должности (профессии), организации в определенный отрезок времени, является трудовая книжка. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе ее в кафе «Спорт» -Дата- по -Дата-. Первичные кадровые приказы по этому периоду также не представлены. Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> за оплату юридических услуг считает неосновательными, так как договор на оказание юридических услуг от -Дата- с ООО Юридические и пиар услуги «ВариаНТ» и квитанция № не подтверждает оказание таких услуг по настоящему делу. Требования о возмещении 200 рублей госпошлины также не подлежат удовлетворению, так как пенсионеры, в соответствии с пп.5 п.2 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она вместе с истцом работала в январе 1973 года в столовой № Треста ресторанов и кафе. Зарплату получали в кассе, при этом удерживали деньги за профсоюз, вычитали по 1%, за что расписывались в ведомости. Каким образом наклеивались марки, пояснить не может, иногда сверяли размер заработной платы и количество марок. Погашались ли марки в профсоюзном билете, пояснить не может.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- Щенина Тамара Николаевна, -Дата- года рождения, обратилась в УПФ с заявлением о назначении ей пенсии по старости. С -Дата- назначена пенсия в размере <данные изъяты>, с -Дата- ей назначена пенсия в размере <данные изъяты>.

-Дата- в адрес Щениной Т.Н. УПФ направил ответ на письменное обращение, с разъяснением порядка определения расчетного размера трудовой пенсии при назначении пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 56 ГПК РФ, ст. 20, ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в качестве доказательств и возражений своих требований.

Указывая в исковом заявлении на незаконность действий представителей УПФ в отказе по перерасчету пенсии, исчислении размера заработной платы с -Дата- по -Дата- по профсоюзному билету, исходя из суммы ежемесячно уплачиваемых профсоюзных взносов из расчета 1% от начисленной заработной платы, о выборе более выгодного варианта для расчета пенсии с -Дата-, Щенина Т.Н. не представила доказательств заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.20 Федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — закон от -Дата-) перерасчет размера трудовой пенсии производится по заявлению пенсионера, к которому приложены все необходимые для такого перерасчета документы, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое заявление принято.

Согласно п. 13 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии...», утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития РФ и ПФР от -Дата- №па (зарегистрированного в МЮ РФ -Дата-№), в подтверждение среднемесячного заработка принимаются подлинники документов, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Пунктом 26 того же Перечня закреплено, что среднемесячный заработок лица за любые 60 месяцев подряд до -Дата- до регистрации в качестве застрахованного лица в системе ОПС подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В судебном заседании истец не представил суду доказательств того, что в установленном законом порядке, определенном ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющей, что перерасчет размера пенсии производится в любое время после назначения пенсии на основании заявления гражданина с предоставлением необходимых документов.

Щенина Т.Н. ссылаясь на то, что -Дата- она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и приложила установленные документы, суду надлежащих доказательств не представила. Из ответа УПФ от -Дата- усматривается, что Щенина направила заявление с просьбой о разъяснении порядке перерасчета пенсии и о возможности перерасчета пенсии на основании профсоюзного документа. Вместе с тем, суду представлена лишь копии ответа. Из пояснений представителя УПФ и представленного пенсионного дела, следует, что с заявлением о перерасчете пенсии с приложением к нему профсоюзного билета Щенина Т.Н. не обращалась. Поэтому у суда нет оснований для удовлетворения заявления Щениной о признании действий УПФ незаконными.

В судебном заседании Щениной Т.Н. представлены документы и архивные данные: справка истории фондообразователя, ответ Администрации Ижевска, ответ Управления федеральной налоговой службы, из которых следует, что Ижевский трест ресторанов и кафе, где одним из структурных подразделений было кафе «Спорт», ликвидирован, правопреемник отсутствует, документы по личному составу на хранение в архив не поступили.

Вместе с тем, суд не может рассматривать профсоюзный билет и ответ председателя федерации профсоюзов УР доказательствами имеющихся трудовых правоотношений Щениной Т.Н. и кафе «Спор», размере заработной платы в период с 1973 по 1981 год.

Как следует из трудовой книжки Щениной Т.Н. -Дата- истица принята на работу в Ижевском тресте ресторанов и кафе в «Турист» на должность марочницы. -Дата- назначена на должность кассира столовой №, с -Дата- – марочницы кафе «Спорт». -Дата- переведена счетоводом, -Дата- переведена на должность бухгалтера, -Дата- переведена в ресторан «Восточный» на должность нормировщика.

Таким образом, в трудовой книжке отсутствуют сведения о том, что именно в оспариваемый Щениной Т.Н. период с -Дата- по -Дата- она состояла в трудовых отношениях с кафе «Спорт».

Нельзя согласиться с данными сведениями и потому, что кафе «Спорт» не являлось самостоятельным юридическим лицом, не могло выступать в качестве работодателя. В связи с чем, нельзя расценивать сведения профсоюзного билета, выданного кафе «Спорт», доказательством подтверждения размера заработной платы.

В связи с изложенным, исковые требования Щениной Т.Н. о признании действий УПФ по вопросу перерасчета пенсии незаконными, установлении размера заработной платы с -Дата- по -Дата- по профсоюзному билету, исходя из суммы ежемесячно уплачиваемых профсоюзных взносов из расчета 1% от начисленной заработной платы, о выборе более выгодного варианта для расчета пенсии с -Дата-, удовлетворению не подлежат.

Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании судебных расходов, так как, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются лишь в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Щениной Тамары Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР о признании действий по вопросу перерасчета пенсии незаконными, установлении размера заработной платы с -Дата- по -Дата- по профсоюзному билету исходя из суммы ежемесячныо уплачиваемых профсоюзных взносов из расчета 1% от начисленной заработной платы, о выборе более выгодного варианта для расчета пенсии с -Дата-, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 11.10.2011года.

Судья С.А. Сутягина