Мотивированное решение от 20.06.2016 по делу № 02-4457/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/16 по иску Ермоленко АН к ООО СК «Независимость» об обязании произвести оплату ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО СК «Независимость» об обязании произвести оплату ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что, является собственником автомобиля марки Mitsubishi Pajero 2012 года выпуска, государственный номер ***. 22 февраля 2016 года примерно в 17 часов 55 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, под управлением Ермоленко А.Н., и автомобиля Мерседес-Бенц 100D, государственный номер ***, под управлением Калина А.Ю. Виновником ДТП был признан Калин А.Ю. 25.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № ***. Согласно условиям договора страхования транспортных средств, автомобиль марки Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, был застрахован на случай наступления риска Автокаско: «Угон/Хищение», «Ущерб», «Полная Гибель». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему в выплате страхового возмещения было отказано. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 260 355 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на дефектацию в размере 3000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 16 350 руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., неустойку в размере 4 860 руб. 20 коп., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак А008ТМ50.

25.03.2015 г. Ермоленко А.Н. заключил с ООО СК «Независимость» договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис  0503/ЗП/БР/1307/15/0000110. В качестве страхового возмещения указано ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.10).

В соответствии с п. 2.2.2. Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колёс других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

22 февраля 2016 года примерно в 17 часов 55 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, под управлением Ермоленко А.Н., и автомобиля Мерседес-Бенц 100D, государственный номер ***, под управлением Калина А.Ю. (л.д.14).

Согласно постановления об административном правонарушении от 22.02.2015 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Калиным А.Ю. ПДД РФ (л.д.11).

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами дела, а также не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждает наступление страхового случая по риску, в отношении которого между сторонами заключен договор страхования.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта транспортного средства на СТОА.

До настоящего времени ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, принадлежащего Ермоленко А.Н. ответчиком не произведен.

Истец обратился в ООО «Рольф» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заказ-нарядом стоимость материального ущерба составила 260 355 руб. 91 коп.

Вышеуказанным договором страхования (полисом) стороны определили форму выплаты возмещения при наступлении страхового случая, а именно выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п.9.18.1 Правил страхования, в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации.

При таких обстоятельствах, оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

В связи с чем, требования истца об обязании произвести оплату ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением ООО «АВАНТ-Эксперт» № 31606021 от 02.06.2016 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, составила 16 350 руб. 30 коп.

Суд находит данное заключение объективным и достоверным, поскольку представленными документами полностью подтверждены расходы, их необходимость и размер, которые надо понести для восстановления автомобиля путем его приведения в прежнее состояние, в связи с чем, считает возможным положить данное заключение в основу решения суда и взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 16 350 руб. 30 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общим правилам страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 860 руб. 20 коп. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 4 860 руб. 20 коп.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 рублей, расходов на проведение дефектации в размере 3000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, однако в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6015 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Независимость» произвести оплату ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный номер ***, в размере 260 355 руб. 91 коп.

Взыскать ООО СК «Независимость» в пользу Ермоленко АН величину утраты товарной стоимости в размере 16 350 руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб., расходы на проведение дефектации в размере 3000 руб., неустойку в размере 4 860 руб. 20 коп., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 45 710 (сорок пять тысяч семьсот десять) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Независимость» в доход бюджета города федерального значения Москва госпошлину в размере 6015 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░