Решение по делу № 2-910/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-910/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Митьковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 04.10.2018 года дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соенко В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Соенко В. С. о расторжении кредитного договора № от 07.07.2017 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Соенко В. С.. Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соенко В. С. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017 года за период с 08.08.2017 года по 26.02.2018 года в размере 882 132 рублей 13 копеек просроченная ссуда, 76 601 рублей 08 копеек просроченные проценты, 2 416 рублей 29 копеек проценты по просроченной ссуде, 29 386,63 рублей неустойка по ссудному договору, 1 141 рублей 52 копейки неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 118 рублей 31 копейка. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соенко В. С. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 28.02.2018 года дату вступления решения суда в законную силу.      Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №/Б/3,4, принадлежащий на праве собственности Соенко В. С. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 365 000 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 07.07.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 основных условий кредитования по вышеуказанному договору - Цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) икающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Предметом залога является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащее Соенко В.С. на праве собственности, что отражено в п. 3.3 указанного кредитного договора, а так же в договоре залога (ипотеки) № от 07.07.2017 г.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2017 г., на 27.02.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57752 рублей. По состоянию на 27.02.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 991 831,4 руб., из них: просроченная ссуда 882 132,13 руб.; просроченные проценты 76 601,08 руб.; проценты по просроченной ссуде 2416,29 руб.; неустойка по ссудному договору 29386,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1141,52 руб.; комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату дата, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам (л.д.2-3).

    В судебное заседании представитель истца Кудрина К.П., действующая на основании доверенности №/ФЦ от 24.01.2018 г. (л.д. 83) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Соенко В. С. в судебном заседании не возражая против удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга и процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, просил к начисленной пени за кредит и проценты применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер неустойки явно завышен.

Суд, заслушав ответчика, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В процессе судебного разбирательства установлено:

07.07.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 11 основных условий кредитования по вышеуказанному договору - Цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) икающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). (л.д.9-21) Предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком производились в нарушении графика платежей, предусмотренные договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2017 года и на 27.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.08.2017 года и на 27.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 154 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 752 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 27.02.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 991 831,40 рублей, из которых просроченная ссуда составляет 882 132,13 руб.; просроченные проценты 76 601,08 руб.; проценты по просроченной ссуде 2416,29 руб.; неустойка по ссудному договору 29386,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1141,52 руб.; комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д.6-7).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017 года за период с 08.08.2017 года по 26.02.2018 года в размере 882 132 рублей 13 копеек просроченной ссуды, 76 601 рублей 08 копеек просроченные проценты, 2 416 рублей 29 копеек проценты по просроченной ссуде, 1 141 рублей 52 копейки неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

Суд полагает возможным применения к начисленной     истцом неустойки по ссудному договору в размере 29 386 рублей 63 копейки ст.333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости «Рыночная стоимость части отдельно стоящего нежилого здания для размещения офисов, площадью 46,2 кв. м., этаж 3, с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 10.07.2018г. составит: 1 870 000 рублей» (л,<адрес>).

        В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Соенко В. С. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 496 000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно платежному поручению № от 12.03.2018 года банком была оплачена госпошлина в размере 19 118,31 рублей, которая полежит взысканию с ответчика (л.д.5).

В соответствии с частью 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

    В связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соенко В. С. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 28.02.2018 года по 04.10.2018 года в размере 100 033 рублей 78 копеек.

882 132,13 рублей х 18,9% х 219 дней = 100 033 рублей 78 копеек

    365

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Соенко В. С..

         Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соенко В. С. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017 года за период с 08.08.2017 года по 26.02.2018 года в размере 882 132 рублей 13 копеек просроченная ссуда, 76 601 рублей 08 копеек просроченные проценты, 2 416 рублей 29 копеек проценты по просроченной ссуде, 10 000 рублей неустойка по ссудному договору, 1 141 рублей 52 копейки неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 118 рублей 31 копейка.

        Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Соенко В. С. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 28.02.2018 года по 04.10.2018 года в размере 100 033 рублей 78 копеек.

          Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Соенко В. С. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 496 000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

        Взыскать с Соенко В. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов