Постановление по делу № 13-156/2018 от 19.06.2018

Дело № 13-156/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

10 июля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

с участием должника Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Баландина Дениса Юрьевича, действующего в интересах ООО «УК Стандарт» о процессуальном правопреемстве

установил:

Конкурсный управляющий Баландин Д.Ю., действующий в интересах ООО «УК Стандарт» обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Управляющая компания «Стандарт» его правопреемником Сизовой В.С. в части взыскания солидарно с Харитоновой И.А. и Сосниной Н.В. суммы материального ущерба 1156382 руб. 92 коп., взысканной на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №. Требования мотивированы тем, что на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № солидарно с ФИО3 и ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 1156382 руб. 92 коп.. На основании договора уступки права требования №2 от 04.06.2018г. указанная сумма продана (уступлена) победителю торгов-Сизовой В.С..

Заявитель конкурсный управляющий Баландин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Правопреемник Сизова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Должник Харитонова И.А. в судебном заседания заявленные требования не поддержала, пояснив, что не согласна с суммой задолженности, уступленной по договору уступки права требования Сизовой В.С., поскольку частично производила оплату задолженности, которая была взыскана на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №.

Должник Соснина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

ОСП УФССП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав должника Харитонову И.А., исследовав материалы дела № 13-156/18, материалы уголовного дела № 1-132/2017, материалы дела № 13-286/17 суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Харитонова И.А., Соснина Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Харитоновой И.Н. и Сосниной Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск, с Харитоновой И.А., Сосниной Н.В., солидарно, в пользу ООО «УК «Стандарт» взыскано 1 276 382,92 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор суда вступил в законную силу 02.09.2017г..

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между ООО «УК «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Баландина Д.Ю. (цедент) и Сизовой В.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, по условиям которого право требования цедента, по состоянию на 19.09.2017г. составляет 1156382,92 руб.. В связи с частичным погашением задолженности в период торгов на сумму 11203,93 руб. размер уступаемого права требования на дату подписания настоящего договора составляет 1145178,99 руб.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования от 04.06.2018г., ООО «УК «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Баландина Д.Ю. уступило Сизовой В.С. права требования по приговору суда от 22.08.2017г. в сумме 1156382,92 руб. солидарно с Харитоновой И.А. и Сосниной Н.В.

Учитывая, что в результате заключенного 04.06.2018г. между ООО «УК «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Баландина Д.Ю. и Сизовой В.С. договора уступки прав требований, права на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время принадлежат Сизовой В.С., в результате чего возникло процессуальное правопреемство.

На основании изложенного суд считает, что следует произвести замену взыскателя по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № с ООО «УК «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Баландина Д.Ю. на Сизову В.С. по взысканию материального ущерба в пределах уступленных требований в размере 1156382,92 руб..

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего Баландина Дениса Юрьевича, действующего в интересах ООО «УК Стандарт» - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в лице конкурсного управляющего Баландина Дениса Юрьевича по приговору Добрянского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Харитоновой Инны Александровны, Сосниной Натальи Владимировны, солидарно, материального ущерба в пределах уступленных требований в размере 1156382,92 рублей, на Сизову Веру Сергеевну.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья     (подпись)

Копия верна

Судья                                 М.Ю. Дьяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>