Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 (2-3908/2014;) ~ М-3807/2014 от 17.12.2014

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием представителя истца старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., ответчика Галюги С.И., представителя администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Котовой Т.Ф., представителя Минераловодской районной администрации по доверенности Королева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Галюге С.И. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Галюге С.И., указывая, что одним из основных условий безопасности Российской Федерации является продовольственная независимость от поставок импортного продовольствия. В ситуации сложных внешнеэкономических отношений вопросом первостепенной важности стала проблема импортозамещения сельскохозяйственной продукции, в связи с чем Президент Российской Федерации объявил курс на импортозамещение. Согласно п. 50 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" продовольственная безопасность должна быть обеспечена за счет импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Президент Российской Федерации поставил задачи перед властями федерального и регионального уровня в первую очередь создать комфортных условии для предпринимателей и добросовестной конкуренции с целью оказания максимальной поддержки отечественным сельхозпроизводителям. Эффективное и рациональной использование сельскохозяйственных земель должно способствовать развитию товарного и молочного животноводства на Ставрополье, являющегося основным направлением программы импортозамещения на Ставрополье.

Мониторинг использования земель сельскохозяйственного назначения способствует выявлению нерационального использования земельных участков в .............., препятствующего развитию животноводства на Ставрополье и увеличению поголовья скота.

.............. Галюга С.И. обратился в администрацию Ленинского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет.

Постановлением администрации Ленинского поселения .............. от .............. ..............
Галюге С.И. в аренду сроком на .............. предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ..............., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в .............. м. от ориентира: .............., с кадастровым номером .............. для сенокошения и выпаса скота.

На основании указанного постановления между администрацией Ленинского поселения и Галюгой С.И. заключен договор аренды земельного участка .............. от .............. г., зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии .............. г., срок действия договора с .............. по .............. года.

Установлено, что передача в аренду земельного участка администрация Ленинского поселения совершила с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 19 данного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 данной статьи наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно п. 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Статьей 19 данного Закона наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов, а не поселений наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Из названных правовых норм следует, что администрация Ленинского поселения не имеет полномочий по распоряжению вышеуказанным земельным участком, тем не менее распорядилась земельным участком .............. по своему усмотрению на основании решения Минераловодского Совета «О передаче администрации Ленинского поселения полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района» от .............. № .............. Соглашения «О передаче администрации Ленинского поселения Минераловодского района осуществления части полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района» б/н от .............. года.

Таким образом, Галюга С.И. получил возмездно в аренду земельный участок от администрации Ленинского поселения, которая не имела права его отчуждать, помимо воли и согласия уполномоченного лица - администрации Минераловодского муниципального района, о чем не знал и не мог знать, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), так как администрация Минераловодского муниципального района, будучи наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указанные полномочия не реализует и длительное время бездействует.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства, так как согласно ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Поскольку земельный участок получен Галюгой С.И. в аренду не у лица, наделенного полномочиями распоряжаться земельным участком, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) согласно ст. 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П. Защита прав Российской Федерации возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, так как для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В течение действия договоры аренды земельного участка Галюга С.И. не использует арендованный земельный участок по целевому назначению.

Согласно ст. 23 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» от 12.04.2010 № 21-кз земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам в аренду без права выкупа в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ. Для сенокошения и выпаса скота предоставляются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, без установления границ на местности. Земельные участки для сенокошения и выпаса скота предоставляются гражданам при наличии у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, в зависимости от вида и количества скота с учетом продуктивности сенокосов и пастбищ.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Ленинского поселения Минераловодского района у Галюги С.И. в период с .............. по .............. годы отсутствуют зарегистрированные животные.

Согласно сведениям из ГБУ СК "Минераловодская районная станция борьбы с болезнями животных" у Галюги С.И. в .............. годах поставленных на ветеринарный учет животных не имеется.

Согласно сведениям, представленным из Межрайонной инспекции ФНС России .............. Галюга С.И. в .............. годах не является индивидуальным предпринимателем, а также не является главой и членом КФХ.

Таким образом, Галюга С.И. не имел право на предоставление и использование земельного участка площадью ...............м из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота как лицо, не имеющее учтенный скот в похозяйственной книге.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота.

Принимая во внимание, что Галюга С.И. не имеет учтенного в похозяйственной книге скота, производством сельскохозяйственной продукции в .............. годах не занимается, имеются признаки неиспользования земельного участка.

Нецелевое использование земель арендатором Галюга С.И. подтверждается фактом заключения соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. автономной некоммерческой организации «Детский спортивно-патриотический клуб «Зенит» .............. г., которая также не занимается производством сельхозпродукции, на срок с .............. по .............. года.

В нарушение условия о предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в средствах массовой информации, предусмотренных положениями ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, ст. 17 Закона Ставропольского края № 21-кз, и принятии решения о передаче земельных участков аренду при условии что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления, решение о передаче участка в аренду Галюге С.И. было принято .............. г., до истечения месячного срока со дня опубликования сообщения о передаче земельного участка с кадастровым номером .............. в газете «Минеральные Воды» .............. выпуск .............. от .............. и без разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Нецелевое использование земельного участка повлекло сокращение поголовья скота на территории Ленинского поселения с .............. голов в .............. году до .............. голов в ...............

С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон № 101-ФЗ, в части ограничения срока аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота сроком до трех лет, дальнейшее оставление земельного участка с кадастровым номером .............. в аренде у Галюги С.И. недопустимо так как противоречит интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц.

Просит истребовать земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в .............. м. от ориентира: .............., с кадастровым номером .............., для сенокошения и выпаса скота, из незаконного владения – аренды – у Галюги С.И..

Просит также аннулировать в ЕГРП регистрационную запись .............. от .............. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером .............. Галюге С.И.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что основаниями виндикационного иска является то, что администрация Ленинского поселения Минераловодского района не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и тот выбыл помимо воли Российской Федерации и администрации Минераловодского муниципального района, которая имела право им распоряжаться.

Полагала неприменимым в данном случае срока исковой давности к данным правоотношениям, так как, уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом является государственный комитет по имуществу РФ, региональным подразделением которого является госкомимущество СК, которое и осуществляет полномочия собственника. В .............. году в Ставропольском крае массово практиковалось делегирование полномочий поселковым администрациям и вплоть до .............. о делегировании таких полномочий госкомимущество СК не уведомлялось.

Согласно постановлению коллегии министерства имущественных отношений Ставропольского края от .............. № .............., было дано распоряжение о недопущении органами местного самоуправления передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, с .............. перестали передаваться полномочия поселковым администрациям, следовательно, о нарушении прав государства стало известно только с .............. г., и на момент подачи иска в суд срок исковой давности еще не истек.

Просила учесть, что удовлетворение иска прокурора никаких негативных последствий для Галюги С.И. не повлечет, так как помимо спорного земельного участка у него в собственности имеются иные, для целей сельхозназначения, и соответственно имеющийся у него скот можно выпасать там. Кроме того, Галюга С.И. производство мяса и молока не осуществляет, перед налоговыми органами не отчитывается, что свидетельствует о наносимом государственным интересам ущербе, а, следовательно, удовлетворение иска прокурора будет отвечать интересам государства, так как передача данного участка иным добросовестным лицам, которые будут использовать его по назначению, будет отвечать интересам государства.

ОтветчикГалюга С.И. иск не признал и сослался на то, что земельный участок был ему предоставлен в установленном порядке, он его использует по назначению. Подтвердил, что передавал в субаренду земельный участок в зимний период времени, т.е. когда необходимости выпасать скот не имелось. С .............. года прокуратурой неоднократно проводились различные проверки в отношении данного земельного участка.

Также просил учесть, что вопрос законности предоставления ему данного земельного участка уже являлся предметом судебного разбирательства, в .............. к нему с иском обращался гражданин Федорец С.В., о признании незаконным действий администрации Ленинского поселения по предоставлению земельного участка, и решением суда в иске было отказано.

Заявил, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поэтому просил отказать в иске и по этому основанию.

Представитель третьего лица администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Котова Т.Ф. также просила в иске отказать, указав, что спорный земельный участок был предоставлен Галюге С.И. в аренду законно, на основании соглашения от .............. с администрацией Минераловодского муниципального района о праве на распоряжение в границах поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, волеизъявление администрации Минераловодского муниципального района имелось.

Ежемесячно, для осуществления контроля в Минераловодскую межрайонную прокуратуру направляются все принятые органами местного самоуправления акты, и в том числе .............. было направлено постановление о предоставлении Галюге С.И. спорного земельного участка в аренду, однако, данное постановление обжаловано или опротестовано, в установленный срок, не было, и следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. В настоящее время постановление никем не обжаловалось, является действующим. Просила в иске отказать.

Представитель администрации Минераловодского муниципального районапо доверенностиКоролев В.В., в судебном заседании считал исковые требования заявленными необоснованно, указав, что заключенным .............. с Ленинским поселением соглашением районная администрация передала свое право на распоряжение расположенными в границах этого поселения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, чем выразила свою волю в том числе и на передачу в аренду и спорного участка, который и в настоящее время остается в государственной собственности.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приоб­ретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это иму­щество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений статьи 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации», в структуру органов местного самоуправления входят, в частности, представительный орган муниципального образования, местная ад­министрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Решением представительного органа местного самоуправления Минераловодского муниципального района - Минераловодского Совета, - от .............. .............. «О переда­че администрации Ленинского поселения полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района», а так же соглашением от .............. «О передаче администрации Ленинского поселения Минераловодского района осуществле­ния части полномочий органов местного самоуправления Минераловодского муници­пального района», выражена воля органов местногю самоуправления Минераловодского муниципального района на распоряжение администрацией Ленинского поселения нахо­дящимися на территории указанного поселения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, спорный земельный учасгок не выбыл из владения администрации Минераловодского района помимо ее воли.

Само соглашение от .............. никем не оспаривалось, не признавалось недействительным.

О существовании указанных выше решения Минераловодского Совета и соглашения о передаче части полномочий, Галюга С.И. не знал и не мог знать, что указывает на добросовестность приобретения Галюгой С.И. спорного земельного участка. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление предъявлено прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать обоснованность заявленных требований, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на прокурора.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 15.1 которого органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в ч. 1 указанной статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу ст. 15 данного Закона органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий, касающихся вопросов местного значения.

.............. администрация Минераловодского муниципального района и администрация Ленинского поселения Минераловодского района заключили соглашение, предметом которого явилась, в том числе, и передача Минераловодским муниципальным районом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования Ленинского поселения Минераловодского района.

В пункте 2.2 соглашения установлена обязанность администрации района направлять администрации поселения в десятидневный срок с момента получения заявления, обращения граждан и юридических лиц, связанные с исполнением соглашения.

Согласно пункту 2.3 соглашения администрация района в границах

поселения согласовывает проекты территориального землеустройства, проектные планы границ земельных участков, схему расположения земельного участка на кадастровом плане и согласовывает акт о выборе земельного участка, предварительного согласования размещения объекта строительства и границы земельных участков в случаях их предоставления для целей связанных строительством, а также целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Администрация поселения обязана направлять администрации района для согласования документы, указанные в пункте 2.3 соглашения.

Из содержания соглашения следует, что администрацией района осуществляется контроль за реализацией переданных полномочий, поскольку администрация поселения обязана направлять ей ежемесячные и годовые отчеты об осуществлении полномочий (п. 2.4).

.............. Галюга С.И. обратился в администрацию Ленинского поселения Минераловодского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью ориентировочно .............. гектар для сенокошения и выпаса скота.

.............. администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края принято постановление .............. о предоставлении Галюге С.И. в аренду сроком .............. лет земельного участка площадью ...............м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............., находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в .............. м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: .............., разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота.

.............. между муниципальный образованием «Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края» и Галюгой С.И. на основании вышеуказанного постановления администрации Ленинского поселения, был заключен договор аренды земельного участка № .............. сроком на .............. лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Галюга С.И. .............. был зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства.

По уведомлениям Межрайонной ИФНС России .............. по Ставропольскому краю Галюга С.И. снят с учета .............. в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, с той же даты в этом качестве поставлен на учет Галюга С.И..

Таким образом, судом достоверно установлено, что арендуемый Галюгой С.И. спорный земельный участок остался в государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ или другими нормами закона.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч 1 ст. 45 ГПК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 131 ГПК следует, что при предъявлении иска в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на прокуроре лежит обязанность указать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и основаниям, им указанным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор со ссылкой на абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 2 октября 2010 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 15, 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 ЗК РФ, Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» указал, что передача земельного участка в аренду Галюге С.И. неуполномоченной на то администрацией Ленинского поселения Минераловодского района нарушено право Российской Федерации на распоряжение спорным земельным участком и это привело к нарушению земельных прав неопределенного круга лиц.

Прокурором избран и способ защиты этих прав, предусмотренный ст. 302 ГК РФ - истребование имущества от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу п. 1 ст. 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П., права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Следовательно, когда арендатор использует, либо не использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск к арендатору о прекращении соответствующих действий (бездействия) должен квалифицироваться судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, либо истребование имущества из чужого незаконного владения.

В связи с чем, виндикационный иск в данном случае неприменим к отношениям между лицами по поводу имущества, в отношении которого стороны состоят в обязательственных отношениях.

Также, в п. 39 вышеуказанного Постановления, указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приобретатель считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права на его отчуждение (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Таким образом, условиями удовлетворения утратившего владение собственника к владеющему несобственнику, виндикационного иска являются одновременно: наличие у истца права собственности; утрата фактического владения вещью; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Однако, в данном случае судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный земельный участок был передан Галюге С.И. в аренду, т.е. возмездно, при наличии волеизъявления администрации Минераловодского муниципального района, при этом никаких действий, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика при получении земельного участка, судом не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Под правомочием владения в действующем законодательстве понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, то есть фактически и физически обладать им.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Под содержащимся в полномочии распоряжения имуществом право его отчуждения следует понимать совершение сделки отчуждения и ее исполнение, к таким сделкам относятся договоры купли-продажи, мены, дарения и иные, имеющие своей целью переход права собственности (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Однако передачей спорного земельного участка в аренду, его отчуждение из государственной собственности и перехода права собственности на него к ответчику не произошло.

Кроме того, распоряжение этим участком произошло по воле и под контролем лица, имевшего на то право - администрации Минераловодского муниципального района, которая выразила его .............. в своем соглашении с администрацией Ленинского поселения, при этом законность этого соглашения правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы прокурора о том, что распоряжение спорным земельным участком произошло помимо воли Российской Федерации, являются несостоятельными, так как согласование распоряжения о предоставлении конкретных земельных участков с Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, доводы прокурора также противоречат абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 608 ГК РФ, предусматривающей, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кроме того, суд учитывает позицию администрации Минераловодского муниципального района и администрации Ленинского поселения, которые не усматривают никаких препятствий к сохранению договора аренды спорного земельного участка с Галюгой С.И., и не высказывают доводов относительно нарушений земельного законодательства со стороны Галюги С.И. по использованию земельного участка (как органы, осуществляющие муниципальный земельный контроль).

Сведений о нарушении Галюгой С.И. земельного законодательства (нецелевое использование земельного участка) со стороны органов осуществляющих государственный земельный контроль, материалы дела также не содержат.

Считая недействительным соглашение от .............. года, заключенное между администрацией Минераловодского муниципального района и администрацией Ленинского поселения, прокурор полагает, что администрация поселения по своему усмотрению распорядилась спорным земельным участком.

Однако, указанное соглашение носит нормативный характер, так как его положения направлены на урегулирование отношений по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования поселения и рассчитаны на неограниченное применение, поскольку влияют на права и законные интересы неограниченного круга лиц, обращающихся по вопросам предоставления земельных участков.

Порядок оспаривания нормативных актов установлен главой 24 ГПК РФ, однако в материалах дела нет данных о том, что указанное соглашение в установленном порядке обжаловано, отменено, изменено или признано недействующим.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды спорного земельного участка .............. от .............. заключен на основании соглашения от .............. о передаче полномочий администрации Минераловодского муниципального района в пользу администрации Ленинского поселения, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать, что эта сделка не соответствует ст. 608 ГК РФ.

Учитывая представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных правовых норм, а также принимая во внимание, что право собственности Российской Федерацией на спорный земельный участок не прекращено, а истец настаивал на удовлетворении исковых требований в порядке ст. 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

При этом, ссылка прокурора в исковом заявлении и в судебном заседании на нарушения порядка опубликования сведений о предоставлении земельного участка в газете, отсутствие у Галюги С.И. скота и производства сельхозпродукции, снижение поголовья скота в поселении, наличие у ответчика в собственности других земельных участков, невыполнение обязательств перед налоговыми органами, отсутствие негативных последствий для Галюги С.И. в случае удовлетворения иска, правового значения к заявленным требованиям не имеют, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по виндикационному иску (ст. 302 ГК РФ).

В связи с чем, представленные истцом в обоснование вышеизложенных доводов доказательства, а также представленные ответчиком Галюгой С.И. в качестве опровергающих указанные доводы доказательства, не требуют правовой оценки суда.

В судебном заседании ответчиком Галюгой С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, для предъявления указанного иска в суд.

При этом представитель истца Гожих И.А. в судебном заседании не согласилась с данным заявлением, пояснив, что сроки исковой давности подлежит исчислять с .............. года, т.е. с момента, когда государство узнало о нарушенном праве, о чем свидетельствует постановление коллегии министерства имущественных отношений Ставропольского края от .............. № .............. в котором органам местного самоуправления указано принять меры по недопущению передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Приходя к выводу о наличии оснований для отказа в иске, в том числе и по пропуску сроков исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая избранный истцом способ защиты права, путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск), на данные правоотношения распространяются общие сроки исковой давности.

Как установлено материалами дела, и не оспорено сторонами, земельный участок был передан Галюге С.И. в аренду .............. года, о чем прокурору стало известно в .............. года, так как администрацией Ленинского поселения в адрес прокуратуры направлялись соответствующие копии документов.

Следовательно, срок исковой давности на подачу данного иска истек .............. года, однако с данным иском в суд прокурор обратился .............. года, т.е. за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с .............. года, документально не подтверждены и ничем не обоснованны.

Ссылка истца на постановление коллегии министерства имущественных отношений Ставропольского края от .............. № .............. в котором органам местного самоуправления рекомендовано принять меры по недопущению передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является несостоятельной, так как данный документ носит рекомендательный характер, издан в .............. года, т.е. более чем через год, после соглашения от .............. г.

Более того, как уже указывалось судом ранее, обязательного уведомления о предоставлении земельного участка Галюге С.И. в органы имущественных отношений Ставропольского края, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того суд считает общеизвестным, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании обстоятельством, что по аналогичным в рассматриваемом деле соглашениям с администрацией Минераловодского муниципального района городское (..............) и все сельские поселения Минераловодского района в период с .............. распоряжались земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и в результате граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица получили тысячи земельных участков для индивидуального жилищного строительства и использования в коммерческих целях - как в аренду, так и в собственность.

При этом все администрации поселений ежемесячно направляли Минераловодскому межрайонному прокурору постановления о предоставлении этих земельных участков, обеспечивая тем самым ему возможность осуществлении надзора за исполнением законов органами местного самоуправления согласно ст.ст. 1 и 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом добросовестность приобретших эти земельные участки широкого круга лиц законом предполагается, а в рассматриваемом споре с Галюгой С.И. - признана самим прокурором.

Однако, только в .............. года прокурор пришел к выводу о распоряжении именно спорным земельным участком неуполномоченным на то сельским поселением, поставив тем самим под угрозу правомерность обладания своими правами широчайшего круга добросовестных лиц, которые получили земельные участки на территории всего Минераловодского района.

Но, поскольку, при принятии решения о предоставлении Галюге С.И. земельного участка в аренду, им никаких противоправных действий в целях его получения, совершено не было, то даже при нарушении органами местного самоуправления своих полномочий и порядка предоставления земельного участка, это само по себе не может служить основанием для изъятия его у Галюги С.И., в рамках заявленного требования, поскольку это противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.

Противоречит это статье 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой права человека являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Данное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Минераловодского межрайонного прокурора к Галюге С.И. об истребовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью ..............м. с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в .............. м. от ориентира: .............., с кадастровым номером .............., для сенокошения и выпаса скота, из незаконного владения – аренды – у Галюги С.И., а также в удовлетворении требований аннулировать в ЕГРП регистрационную запись .............. от .............. о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером .............. Галюге С.И. – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Минераловодского городского суда от .............. о запрете Галюге С.И. распоряжаться земельным участком ..............м. с кадастровым номером .............. после вступления в законную силу решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна:

Судья –

Секретарь –