Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3329/2018 ~ М-2191/2018 от 07.06.2018

Дело №2-3329/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                  17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову В.В. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») Нечепуренко А.А., действующий на основании доверенности № от 07 июля 2017 года, обратился в суд с иском к Попову В.В. о расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2016 года между АО «СОГАЗ» и Поповым В.В. заключен договор страхования № на основании заявления Попова В.В. от 16 декабря 2016 года, Правил страхования при ипотечном страховании от 20 апреля 2010 года. Согласно условиям договора договор вступает в силу с 16 декабря 2016 года и действует до 24 часов 00 минут 20 ноября 2031 года. Страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 16 декабря 2016 года, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования, страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. Вместе с тем, Попов В.В. заплатил страховую премию только за первый год страхования в размере 3 267 руб. 00 коп., за период страхования с 16 декабря 2017 года страхования премия в размере 3 192 руб. 52 коп. ответчиком не уплачена. В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования с приложением соглашения о прекращении договора страхования и погашении спорной суммы задолженности. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем просит суд расторгнуть договор страхования № от 16 декабря 2016 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Перепелкин А.Ю., действующий на основании доверенности № от 28 декабря 2017 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, указав о том, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик Попов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора АО «Газпромбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца АО «СОГАЗ» об отказе от иска удовлетворить.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, представителем истца АО «СОГАЗ» Перепелкиным А.Ю., имеющим полномочия на отказ от иска, подано заявление об отказе от исковых требований к Попову В.В. в полном объеме и прекращении производства по делу.

        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным производство по делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову В.В. о расторжении договора страхования прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                               О.В. Шевцова