Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-264/2016 от 28.11.2016

Мировой судья судебного участка № 29                            11-264/16

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Шабанова Т.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу № 11-264/16 ООО «Самарские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата о возврате ООО «Самарские коммунальные системы» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Вернуть заявление ООО «Самарские коммунальные системы» к К.С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором указал, что К.С.В. является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу адрес, являлся пользователем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с дата по дата, однако не оплатил их. Просил мирового судью вынести судебный приказ о взыскании с К.С.В. задолженности в размере *** рубль за период с дата по дата и государственной пошлины в размере *** рубля.

дата мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Самарские коммунальные системы» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от дата.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения сторон.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с К.С.В. за период с дата по дата.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что заявителем не предоставлены сведения из управления Росреестра по Самарской области о собственнике жилого помещения по адресу адрес, вместе с тем, из справки ЕИРЦ следует, что квартира приватизирована. В связи с чем не представляется возможным определить размер доли должника в праве собственности.

Вместе с тем, оценив представленные в материале документы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из представленных материалов, заявителем ООО «СКС» при подаче заявлена указаны достаточные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе представленные документы, подтверждающие обоснованность требований ООО «СКС» и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Не представление заявителем выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, содержащей сведения о собственниках адрес, не может являться основанием к возврату заявления, поскольку согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с п. 42 Правил № 354, при отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Справка о регистрации должников по указанному адресу представлена заявителем.

При таких обстоятельствах взыскателем предоставлено достаточно доказательств, для разрешения заявления по существу, и у мирового судьи не имелось законных оснований предусмотренных ст. 125 ГПК РФ для его возврата.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.3 ст. 330 ГПК РФ и направлению материалов по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги мировому судье для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата о возврате ООО «Самарские коммунальные системы» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области заявление ООО «Самарские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании с К.С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья            /подпись/                И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                         Секретарь