Решение по делу № 2[1]-1240/2017 ~ М[1]-1185/2017 от 29.09.2017

гр.д.№2(1) -1240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к Родионовой С.П., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Родионовой С.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита -28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взял обязательства в свою очередь возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем 14 сентября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 22 ноября 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14 сентября 2014 года по 22 ноября 2017 года в размере 63587 руб.24 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 253243 руб. 55 коп., из которых:

сумма основного долга – 154371 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18231 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -17053 руб.03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63587 руб.24 коп.

Просил взыскать с Родионовой С.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253243 руб.55 коп., из которых: сумма основного долга – 154371 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18231 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -17053 руб.03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63587 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика, указанные им в кредитном договоре, в том числе с копией искового заявления и приложенными к иску документами, но возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика Родионовой С.П., суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита - 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 253243 руб. 55 коп., из которых:

сумма основного долга – 154371 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18231 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -17053 руб.03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63587 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол №31 от 29 октября 2012, и действующих с 26 ноября 2012 г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно с размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно пункту 3 раздела III Условий кредитного договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

14 сентября 2014 года банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 253243 руб. 55 коп., из которых:

сумма основного долга – 154371 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18231 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -17053 руб. 03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63587 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа), предусмотренных частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По делу видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5732 руб. 47 коп. (платежные поручения №13646 от 12 марта 2015 года и №17884 от 17 июля 2017 года).

Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с Родионовой С.П. в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Родионовой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Светланы Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253243 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 154371 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 18231 руб. 74 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17053 руб. 03 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63587 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 24 октября 2017 года.