Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2015 ~ М-879/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1932/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Воробьева В.Д., его представителя по ордеру Чекалова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева В. Д. к Бондареву С. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В. Д. обратился в суд с иском к Бондареву С. Н. о взыскании долга. Указав, что между ним и Воробьевым В.Д. и Бондаревым С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) возникли правоотношения по договору займа. Он дал взаймы <данные изъяты> рублей Бондареву С.Н., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., данные обстоятельства подтверждаются составленной собственноручно Бондаревым С.Н. распиской. В свою очередь, Бондарев С.Н.. не выполнил свои обязательства, а именно, в соответствии с условиями займа не возвратил сумму в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям он (ДД.ММ.ГГГГ) года направил претензию и предложил в разумный срок 7 (календарных дней) исполнить свои обязательства по возврату суммы займа. В свою очередь, Бондарев С.Н. не отреагировал на его претензию, оставив ее без рассмотрения, и не вернул указанную выше сумму, т.е. не удовлетворив его требования о возврате суммы займа. Просит взыскать в пользу Воробьева В. Д. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с Ответчика Бондарева С. Н.. Взыскать в пользу Воробьева В. Д. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (366 дней просрочки) в размере <данные изъяты> рублей с Ответчика Бондарева С. Н... Взыскать в пользу Воробьева В. Д. расходы по оплате государственной пошлины с Ответчика Бондарева С. Н. (л.д. 4-5).

Позднее истец уточнил требования, просит взыскать в пользу истца Воробьева В. Д. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Бондарева С. Н., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (366 дней просрочки) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Бондарева С. Н.. Отнести расходы по оплате государственной пошлины связанные с уточнением исковых требований в общей сумме <данные изъяты> рублей на ответчика Бондарева С. Н. (л.д. 23).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что между истцом и Воробьевым В.Д. и Бондаревым С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) года возникли правоотношения по договору займа. Истец дал взаймы <данные изъяты> рублей Бондареву С.Н., а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., данные обстоятельства подтверждаются составленной собственноручно Бондаревым С.Н. распиской. В свою очередь, Бондарев С.Н.. не выполнил свои обязательства, а именно, в соответствии с условиями займа не возвратил сумму в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям истец (ДД.ММ.ГГГГ) года направил претензию и предложил в разумный срок 7 (календарных дней) исполнить свои обязательства по возврату суммы займа. В свою очередь, Бондарев С.Н. не отреагировал на его претензию, оставив ее без рассмотрения, и не вернул указанную выше сумму, т.е. не удовлетворив его требования о возврате суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование о соблюдении простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Из указанной расписки, договора займа факт реальной передачи заемных денежных средств по договор установлен, т.е. установлен факта заключенности договора с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлся факт предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательства передачи заемщику суммы займа, суд приходит к выводу, что расписка Бондарева С.Н. на общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей от (ДД.ММ.ГГГГ) года подтверждает факта заключения между Воробьева В.Д. и Бондаревой С.Н. договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу того, что договор займа в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальной сделкой и в материалах дела представлены доказательств передачи заемщику суммы займа, то, таким образом, суд находит требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» считаю правомерным предъявить требования по начислению процентов за просрочку выплаты займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ставки банковского рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % (на дату предъявления исковых требований).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 303, 309, 310, 395, 808 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева С. Н. в пользу Воробьева В. Д. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   подпись                                                                 Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: