Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2017 ~ М-2262/2017 от 04.04.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2017 Дело №2-2864/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Э.Э. к Комарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комарова Э.Э. обратилась в суд с иском к Комарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее –жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован по месту жительства с 25.06.2003, но не проживает Комаров С.А. Ответчик поставлен на регистрационный учёт предыдущим собственником. Членом семьи истца Комаров С.А. не является. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в ней не имеется. В связи с этим истец полагает, что ответчик членом семьи собственника не является. Место жительства ответчика неизвестно. Ответчик не снимается с регистрационного учёта по месту жительства. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Комарова Э.Э. просит суд признать Комарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании Комарова Э.Э. и её представитель Мичурова Т.И. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и дополнительно пояснили, что ответчик коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оплачивает.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Комаровой Э.Э. на основании договора дарения от *** (л.д. 6-10).

Согласно справке №550281 от 07.03.2017, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере», в жилом помещении по месту жительства с 25.06.2003 зарегистрирован Комаров С.А.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что Комаров С.А. в жилом помещении не проживает. К настоящему времени семейные отношения между Комаровой Э.Э. и Комаровым С.А. прекращены. Совместное хозяйство стороны также не ведут. Истец не препятствует Комарову С.А. в проживании в спорном помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Согласно справке от 11.05.2017, выданной председателем поселкового Совета поселка Изоплит, и сведениям УУП ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу Р., Комаров С.А. в квартире не проживает с 1994 года.

Факт регистрации Комарова С.А. не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комаров С.А. утратил самостоятельное право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования Комаровой Э.Э. о признании Комарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Комарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Комарова С.А. в пользу Комаровой Э.Э. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комаровой Э.Э. к Комарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Комарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Комарова С.А. в пользу Комаровой Э.Э. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Комарова С.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов