Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2016 (2-4380/2015;) ~ М-2952/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4380/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горявиной ФИО14 к Горявиной ФИО15, Кузьминых ФИО16, Горявину ФИО17, администрации Элитовского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка мнимой сделкой, прекращении регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, признании права собственности истицы на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Горявина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельсовета с требованиями о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 2223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивированные тем, что с 05.09.2015 года она является членом СНТ «Рябинушка-4» и решением общего собрания ей предоставлен земельный участок № Данный земельный участок находится в границах названного садоводческого товарищества, образованного до введения в действие Земельного кодекса РФ; зарегистрированных прав на участок не имеется.

Впоследствии истица дополнила свои требования, просит признать мнимой сделку купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером № и прекратить регистрацию права собственности Горявиной Т.И. на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что право собственности ответчицы на указанный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.10.2015 года. Между тем, в 2008 году истица и ее бывший супруг – Горявин А.В. передали деньги за участок прежнему владельцу – Кузьминых Е.А. Данная сделка купли-продажи участка является мнимой, так как стороны сделки не собирались ее выполнять. Спорным участком давно пользуется истица, именно она принята в члены СНТ «Рябинушка-4». Сделка совершена с целью выведения участка от раздела совместно нажитого в браке с Горявиным А.В. имущества. Учитывая, что Кузьминых Е.А. земельный участок Горявиной Т.И. не передавал, так как участком истица и ее бывший муж пользовались с момента получения от Кузьминых Е.А. всех документов, в том числе, членской книжки, истица оплачивает все взносы, несет бремя содержания этого имущества, налицо порочность воли каждой из ее сторон при заключении договора купли-продажи. Кроме этого, сделка совершена аффилированными лицами: участок продавал не сам Кузьминых Е.А., а супруг Горявиной Т.И. – Горявин В.Г. по доверенности за <данные изъяты>, что значительно меньше кадастровой стоимости участка и также свидетельствует о мнимости сделки.

В судебное заседание истица Горявина Н.Ю. не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях истица Горявина Н.Ю. требования иска с учетом уточнения поддерживала, пояснив, что спорный участок был приобретен ею и ее бывшим супругом Горявиным А.В. у прежнего собственника – Кузьминых Е.А. в 2008 году. Они передали Кузьминых Е.А. деньги за участок и пользовались им, за 2009 и 2010 год Горявин А.В. оплатил членские взносы в СНТ. По какой причине сделка оформлена не была, ей неизвестно, так как документами на участок должен был заниматься Горявин А.В. С 2008 года они пользовались участком, как собственным. В 2015 году истица вступила в члены СНТ «Рябинушка-4» и оплатила задолженность по членским взносам за участок с 2011 года.

Ответчики Горявина Т.И., Горявин В.Г., Кузьминых Е.А. и представитель администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях ответчица Горявина Т.И. пояснила, что на момент приобретения ею земельного участка <адрес> собственником его являлся Кузьминых Е.А. Участок приобретен с целью переезда из Хакасии поближе к г. Красноярску, где проживает сын – Горявин А.В. Именно сын сообщил ей об участке, зная о ее намерении изменить место жительства. Так как Кузьминых Е.А. не мог заниматься оформлением сделки, он выдал доверенность Горявину В.Г. С момента заключения сделки никаких претензий от Кузьминых Е.А. не имелось.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - СНТ «Рябинушка-4», ФБУ «Кадастровая палата», КГБУ «Емельяновское лесничество», министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель СНТ «Рябинушка-4» Косачева О.С. пояснила, что когда Горявина Н.Ю. обратилась с заявлением о принятии в члены садоводства, ею была представлена выписка из ЕГПРП об отсутствии зарегистрированных прав на участок, не обратив внимания на то, что в выписке указано СО «Рябинушка-4», а не СНТ. Так как участком несколько лет никто не пользовался, данных о собственнике не имелось, Горявина Н.Ю. была принята в члены товарищества, за ней закреплен участок № как свободный от прав третьих лиц, она оплатила задолженность по членским взносам.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аналогичные положения содержатся в ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 2 статьи 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании статьи 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2015 года между Кузьминых Е.А. в лице Горявина В.Г., действующего на основании доверенности от 15.05.2015 года, и Горявиной Т.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора и представленным суду материалам дела правоустанавливающих документов, на момент заключения договора указанный земельный участок принадлежал на праве собственности продавцу Кузьминых Е.А. на основании договора купли-продажи от 29.04.2002 года, заключенного с прежним собственником - ФИО18 Право собственности Кузьминых Е.А. на участок зарегистрировано органами Росрегистрации 21.05.2002 года, подтверждением чего являлось свидетельство о государственной регистрации права № № от 21.05.2002 года.

Сделка купли-продажи участка между Кузьминых В.Г. и Горявиной Т.И. заключена от имени продавца ФИО19 действующим на основании доверенности от 15.06.2015 года.

Указанная доверенность оформлена в письменном виде, удостоверена нотариусом.

Согласно доверенности, Кузьминых Е.А. уполномочил ФИО20 продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Доводы истицы о недействительности сделки купли-продажи в силу того, что она заключена между аффилированными лицами - ФИО21 от имени Кузьминых Е.А. и Горявиной Т.И., не являются обстоятельствами, по которым данная сделка является недействительной, поскольку совершение такой сделки не противоречит положениям ст. 182 ч. 3 ГК РФ, предусматривающей запрет на совершение сделки по доверенности от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Фактов, указывающих на то, что до заключения сделки купли-продажи участка и государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, доверенность была отозвана Кузьминых Е.А., суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доверенность от 15.06.2015 года, выданная Кузьминых ФИО22 не содержит указания на лицо, которому возможна продажа отчуждаемого участка, продажа ФИО23 земельного участка по указанной доверенности Горявиной Т.И. не противоречит закону.

Заявляя требования о недействительности оспариваемой сделки, Горявина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что спорный участок <адрес> фактически был приобретен в 2008 году Горявиным А.В. у Кузьминых Е.А., которому были переданы денежные средства за участок.

В подтверждение данных доводов судом по ходатайству истицы допрошена свидетель ФИО24 показавшая, что имеет в собственности земельный участок в СНТ «Рябинушка-4»; с 2008 года встречала в данном СНТ супругов Горявиных - ФИО25. Со слов Надежды, свидетелю известно, что участок приобретен за <данные изъяты> на участке имелся дом и баня; Надежда занималась посадками. На участке Горявины появлялись года три, больше их не видела.

К показаниям указанного свидетеля, как доказательству заключения сделки купли-продажи спорного участка между Кузьминых Е.А. и Горявиным А.В., суд относится критически, из пояснений ФИО26 она не присутствовала при проведении переговоров между собственником участка и Горявиным, не свидетельствовала о заключении договора между указанными лицами в установленной законом письменной форме, и не видела факт передачи денег за участок; материалами дела правоустанавливающих документов в отношении сделок с земельным участком <адрес> представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, не подтверждается факт заключения в установленном законом порядке сделки купли-продажи участка между Кузьминых Е.А. и Горявиным А.В., либо Горявиной Н.Ю.

В процессе рассмотрения настоящего спора Горявин А.В., привлеченный к участию в деле, никаких требований в отношении земельного участка <адрес> не заявил; своих претензий в отношении спорного участка не выразил.

Более того, обратившись изначально в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, Горявина Н.Ю. вообще не ссылалась на то, что спорный участок был приобретен ее супругом Горявиным А.В. за счет совместных с нею денежных средств.

В отсутствие доказательств заключения сделки купли-продажи с собственником участка Кузьминых А.В., оплата Горявиным А.В. членских взносов в СНТ «Рябинушка-4» в 2010 году за 2009 и 2010 годы не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у Горявина А.В. возникло право собственности на участок.

При таких данных, учитывая, что нормами материального права заключение сделок купли-продажи объекта недвижимого имущества возможно исключительно в письменном виде, объяснения истицы и показания свидетеля Хайрулиной О.С., как разновидность доказательств согласно статье 55 ГПК РФ, не могут быть приняты достаточными для подтверждения доводов истицы о продаже участка собственником Кузьминых Е.А. бывшему супругу истицы – Горявину А.В., и о возникновении у истицы права на спорный земельный участок <адрес>

Доводы истицы о том, что, заключив сделку купли-продажи участка, Горявина Т.И. фактически не приняла участок, так как именно истица, а не ответчица была принята в члены садоводческого товарищества и несет расходы, связанные с оплатой членских взносов, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно п. 4.5. договора купли-продажи, заключенного 15.10.2015 года между Кузьминых Е.А. в лице ФИО27 и Горявиной Т.И., данный договор имеет силу и значение передаточного акта.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, вступать в члены такого некоммерческого образования; собственник вправе заниматься садоводством самостоятельно.

Оценивая доводы истицы о том, что спорный участок продан за <данные изъяты> - цену, меньшую, чем его кадастровая стоимость <данные изъяты> как признак мнимости сделки, суд учитывает, что при заключении сделки стороны свободны в выборе ее условий, в том числе, и цены предмета сделки.

Каких-либо фактов, указывающих на то, что договор купли-продажи от 15.10.2015 года заключен с пороком воли продавца Кузьминых Е.А., либо о том, что данный договор был оспорен непосредственно продавцом участка, суду не представлено.

Таким образом, доказательств мнимости оспариваемого договора от 15.10.2015 года суду не представлено; из договора купли-продажи от 15.10.2015 года усматривается, что он подписан полномочным представителем продавца и покупателем; стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка, оплата за который произведена до подписания договора, указанный договор имеет силу акт приема - передачи земельного участка.

Мотивируя требования о признании права собственности на спорный участок, истица, ссылаясь на отсутствие зарегистрированных прав на него, представила уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении земельного участка <адрес> в то время, как спорный участок, о правах на который заявлено Горявиной Н.Ю., расположен в Садоводческом некоммерческом товариществе «Рябинушка-4», то есть, истицей были истребованы и представлены суду сведения в отношении иного объекта, не являющегося предметом настоящего спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что собственником земельного участка <адрес> о праве на который заявила Горявина Н.Ю., в настоящее время является Горявина Т.И., и сделок купли-продажи данного участка между названными лицами – истицей Горявиной Н.Ю. и ответчицей Горявиной Т.И. не заключалось; доказательств мнимости оспариваемого договора от 15.10.2015 года не представлено; допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о заключении сделки продажи спорного участка между Кузьминых Е.А. и Горявиным А.В. в материалах дела не имеется; учитывая отсутствие доказательств недействительности сделки купли-продажи спорного объекта, заключенной 15.10.2015 года между Кузьминых Е.А. в лице Горявина В.Г. и Горявиной Т.И., суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной в силу ее мнимости и прекращении регистрации права собственности ответчицы Горявиной Т.И. на земельный участок. Данные обстоятельства являются основанием в отказе истице в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горявиной ФИО28 к Горявиной ФИО29, Кузьминых ФИО30 Горявину ФИО31, администрации Элитовского сельсовета о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенной 15 октября 2015 года между Кузьминых ФИО32 в лице ФИО33 и Горявиной ФИО34, мнимой сделкой; прекращении регистрации права собственности Горявиной ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности Горявиной ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко